VII SAB/Wa 28/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006 r. sprawy ze skargi Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w [...] na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia I. zobowiązuje Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do rozpoznania odwołania Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w [...] z dnia [...] grudnia 2005r. od rozstrzygnięcia postępowania prowadzanego w trybie konkursu ofert o zawarcie umów na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- 09 Pomoc Doraźna i Transport Sanitarny w zakresie: zespół ratownictwa medycznego "R" , ,,W" na terenie powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2005r. i do wydania orzeczenia w terminie 30-tu dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w [...] kwotę 340 zł (trzystu czterdziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia rozstrzygnął [...] grudnia 2005r. postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert o zawarcie umów na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w 2006r. w rodzaju Pomoc doraźna i transport sanitarny w zakresie: zespół ratownictwa medycznego "R", "W" na terenie powiatu [...] w wyniku którego wybrano ofertę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...]w W. Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w [...] (dalej ZOZ w [...]), jeden z uczestników konkursu złożył, na podstawie art. 154 ust 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.), zwanej dalej "u.ś.o.z.", odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezesa NFZ), gdyż przy wyborze oferty naruszono przepisy art. 3 pkt 10 i 13 ustawy z dnia 25 lipca 200 lr. o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Odwołanie zostało przekazane do rozpatrzenia Prezesowi NFZ w trybie art. 154 ust. 4 u.ś.o.z., z uwagi na to, iż Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w W. nie uwzględnił odwołania. Pismem z dnia [...] grudnia 2005r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia poinformował ZOZ w [...] , że pozostawia wniesione odwołanie bez rozpoznania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż z uwagi na treść art. 154 w związku z art. 152 u.ś.o.z. podmiot nie biorący udziału w części niejawnej postępowania nie może wnieść odwołania od rozstrzygnięcia, ze względu na to, iż jego interes prawny nie mógł doznać uszczerbku w wyniku czynności, w której nie uczestniczył. Skargę na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w [...]. Skarżący wniósł o zobowiązanie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do wydania decyzji w sprawie odwołania od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie Sygn.akt VII SAB 28/06 zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Zarzucił organowi naruszenie art. 150 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2002r. o świadczeniu usług ratownictwa medycznego(Dz.U. Nr 241, poz. 2073). Skarżący wyjaśnił, iż złożył ofertę na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju pomoc doraźna i transport sanitarny. Oferta skarżącego została odrzucona ponieważ uzupełnił on braki po upływie terminu wyznaczonego przez komisję konkursową. Protest złożony przez oferenta został przez komisję oddalony. W dniu [...] grudnia 2005r. konkurs rozstrzygnięto, zaś Skarżący w dniu [...] grudnia 2005r. złożył odwołanie. Skarżący podkreślił, iż przepisy prawa nie dają organowi administracji podstaw do pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Działanie takie pozbawia skarżącego możliwości dochodzenia swoich praw. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stosownie do treści art. 154 w związku z art. 152 umożliwia skuteczne wniesienie odwołania jedynie oferentowi, który bierze udział w części niejawnej konkursu, nie zaś każdej osobie, która wniesie ofertę konkursową. Oferta Skarżącego podlegała odrzuceniu w toku postępowania, nie była w związku z tym rozpatrywana przez komisję. W związku z tym organ uznał, iż interes prawny Skarżącego nie mógł doznać uszczerbku w wyniku czynności, w której nie uczestniczył. Jednocześnie organ uznał, iż pismo Prezesa Funduszu z dnia [...] grudnia 2005r. wystosowane go Skarżącego w związku ze złożonym odwołaniem zawiera wszelkie elementy właściwe dla decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając skargę na bezczynność organu za zasadną, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie siebie wskazanym - art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o Sygn.akt VII SAB 28/06 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.). Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania decyzji w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego - por. postanowienie NSA z 16 października 1996 r. (II SAB/Wr 13/96), niepublikowane. Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji. W rozpoznawanej sprawie ta sytuacja nie ma miejsca. W niniejszej sprawie ustawodawca jednoznacznie wskazał na charakter rozstrzygnięcia wydawanego przez rozpatrującego odwołanie Prezesa Funduszu, jako na decyzję administracyjną. Należy więc uznać, iż do wydania decyzji, którą kończy się rozpatrzenie sprawy na skutek złożonego przez świadczeniodawcę odwołania, a w konsekwencji i do postępowania przed Prezesem Funduszu bezpośrednio poprzedzającego jej wydanie stosować należy przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; powoływany dalej jako "k.p.a."), oczywiście przy uwzględnieniu kwestii uregulowanych w art. 154 ust. 6 i 8 u.ś.o.z. Do wniosku takiego prowadzi brzmienie art. 1 pkt 1 i 2 k.p.a., zgodnie z którym Kodeks ten normuje postępowanie przed organami administracji publicznej w należących do właściwości tych organów sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych, a także przed innymi organami państwowymi oraz przed innymi podmiotami, gdy są one powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw określonych w pkt 1. Jako, że przywołane przepisy u.ś.o.z. wskazująjako formę rozstrzygnięcia decyzję administracyjną, wydawaną bez wątpienia w sprawie indywidualnej - w stosunku do odwołującego się, to uznać należy, iż Prezes Funduszu jest podmiotem, o którym mowa w art. 1 pkt 2 k.p.a., powołanym z mocy prawa do załatwienia sprawy w takiej właśnie formie. Sygn.akt VII SAB 28/06 Art. 154 u.ś.o.z. stanowi, iż świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może złożyć w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia rozstrzygnięcia postępowania odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia do Prezesa Funduszu za pośrednictwem dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu. Przepis ten wskazuje równocześnie w jakim przypadku następuje pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia. Ma to miejsce jedynie wówczas, gdy wniesiono odwołanie po upływie zakreślonego ustawą 7 dniowego terminu.. W każdym innym wypadku organ ma obowiązek rozpoznać odwołanie, jeżeli oczywiście wniósł je podmiot biorący udział w postępowaniu. Uprawnienie to, w ocenie Sądu, przysługuje każdemu podmiotowi, który złożył ofertę konkursową i brał udział w konkursie. W przepisie art. 154 ustawy jest mowa o wszystkich świadczeniodawcach biorących udział w postępowaniu, ustawa nie ogranicza zatem w tym zakresie praw oferentów biorących udział tylko w części jawnej konkursu. Ocena zaś braku interesu prawnego, jak również ocena wystąpienia uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad postępowania powinny być przedmiotem oceny organu rozpoznającego odwołanie. Mogą tez mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 200 p.p.s.a.