VII SAB/Wa 28/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-27
Skład orzekający: Mirosława Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, które umorzyło postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, nawet jeśli dotyczy ono umorzenia postępowania sądowego. Sprostowanie takie ma na celu usunięcie niezgodności między intencją sądu a treścią jego orzeczenia, nie zmieniając istoty rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarżący J. S. złożył skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, wydał postanowienie z dnia 6 października 2008r. umarzające postępowanie sądowe. W uzasadnieniu tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu artykułu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 6 października 2008r. w ten sposób, że skreślono " w trybie art. 61 § 1 pkt 3" ustawy dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w to miejsce wpisano " w trybie art. 161 § 1 pkt 3".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 6 października 2008r. w niniejszej sprawie w ten sposób, że skreślić " w trybie art. 61 § 1 pkt 3" ustawy dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i w to miejsce wpisać " w trybie art. 161 § 1 pkt 3".
W dniu 6 października 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi J. S. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie umarzające postępowanie sądowe.
W uzasadnieniu tego postanowienia w wersie piątym doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na wskazaniu numeru art. "61 § 1 pkt 3 " zamiast prawidłowego numeru art. "art. 161 § 1 pkt 3"- ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w/w ustawy Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło