VII SAB/Wa 31/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-09

Skład orzekający: Tadeusz Nowak, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu wyższego stopnia (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego) w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji (Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu wyższego stopnia, który rozpatruje zażalenie na bezczynność organu pierwszej instancji, jest niedopuszczalna. Postępowanie prowadzone wskutek zażalenia na bezczynność nie ma charakteru samodzielnego postępowania administracyjnego, a stanowisko organu wyższego stopnia w tym trybie ma charakter incydentalny. Skarżącej pozostaje droga do podniesienia przed sądem administracyjnym zarzutu bezczynności organu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w przedmiocie nierozpoznania jej zażalenia na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w K. Skarżąca podnosiła, że wniosek o wyłączenie organu pierwszej instancji nie został rozpoznany, a postanowienie WINB odmawiające wyłączenia nie stanowiło rozpoznania tego wniosku. GINB poinformował skarżącą, że wniosek został potraktowany jako wniosek o wyłączenie organu i rozpoznany przez WINB, uznając tym samym zarzut bezczynności WINB za bezzasadny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2008 r. sprawy ze skargi B. T. w przedmiocie bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę B. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na braku rozpoznania zażalenia skarżącej na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Skarżąca wskazała, iż w odwołaniu od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...] zawarła wniosek o wyłączenie na podstawie art. 24 § 3 kpa od udziału w sprawie mgr. inż. L. L. - kierownika Powiatowego Inspektoratu Budowlanego w K. Zdaniem skarżącej przedmiotowy wniosek do chwili obecnej nie został rozpoznany gdyż postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. dnia [...] stycznia 2008r. wydane na podstawie art. 25 § 1 kpa odmawiające wyłączenia organu I instancji nie stanowi rozpoznania złożonego wniosku. Skarżąca złożyła w dniu [...] lutego 2008r. zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] marca 2008r. poinformował skarżącą, iż wniosek o wyłączenie kierownika organu został potraktowany jako wniosek o wyłączenie organu i rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2008r. W związku z powyższym, w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zarzut dotyczący bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżąca wnosząc zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyczerpała tryb zażaleniowy określony w art. 37 k.p.a. Tryb ten warunkuje wniesienie skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu I instancji, a nie organu wyższego stopnia do którego wniesiono zażalenie. Postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w tym trybie ma charakter wpadkowy (incydentalny) bowiem nie kończy postępowania w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Od rozstrzygnięcia organu administracji publicznej wydanego w wyniku rozpoznania skargi na bezczynność przewidzianej w art. 37 § 1 kpa nie przysługuje zażalenie (art. 141 i nast. k.p.a.) i tego rodzaju rozstrzygnięcia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarżącej pozostaje otwarta droga do podniesienia przed sądem administracyjnym bezczynności organu I instancji. W tej sytuacji należy uznać niedopuszczalność skargi i odrzucić ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło