VII SAB/Wa 32/09

WyrokWSA w Warszawie2009-10-09

Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Bożena Więch-Baranowska, Daria Gawlak-Nowakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta pozostaje w bezczynności w sprawie wydania decyzji o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego, jeśli skarżąca uzupełniła braki podania zgodnie z wezwaniem organu?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a. nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub nie zakończy jej wydaniem decyzji. W sytuacji, gdy skarżąca wykonała żądanie organu w zakresie przedłożenia dokumentów, a uzupełnione podanie spełnia wymagania formalne, organ powinien był wydać decyzję, a nie pozostawić podanie bez rozpoznania. Brak podjęcia stosownych czynności procesowych przez organ w terminie uzasadnia uwzględnienie skargi na bezczynność.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła podanie o wydanie decyzji o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego w celu wykonania robót budowlanych. Organ wezwał do uzupełnienia braków podania, a skarżąca przedłożyła wymagane dokumenty. Organ mimo to pozostawił podanie bez rozpoznania, uznając je za niekompletne. Po oddaleniu zażalenia na bezczynność przez Wojewodę, skarżąca wniosła skargę do WSA na bezczynność Prezydenta Miasta.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania orzeczenia w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] I. zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do wydania - w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego wyroku - orzeczenia w sprawie wszczętej wnioskiem B. W. o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...]; II. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz B. W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. B. W.a złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w rozpoznaniu jej podania z dnia 6 listopada 2008 r., w którym domagała się wydania na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z póżn. zm., zwanej dalej Prawo budowlane) decyzji o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...], zajmowanego przez B. i M. L., w celu wykonania robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie i zarzucił, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie organ po wpłynięciu w dniu 12 listopada 2008 r. podania B. W., wezwał ją w dniu 24 listopada 2008 r. na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. oraz art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane do usunięcia braków podania w terminie siedmiu, dni pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania, przez złożenie dowodów takich jak: "- dokument, z którego wynika tytuł prawny do lokalu, który zajmują Państwo B. i M. L., zamieszkali w [...] przy ul. [...] m [...], - dokumenty stwierdzające podjecie przez inwestora szczególnych starań o uzyskanie zgody Państwa B. i M. L. na wejście do lokalu przy ul. [...] m [...] w [...] oraz uzgodnienia z nimi przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z nieruchomości, a także ewentualną rekompensatę z tego tytułu, - dokument z którego wynika tytuł prawny do części nieruchomości zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], zaznaczonej w ewidencji gruntów jako działka numer [...], którą współwłaściciel może rozporządzać bez zgody pozostałych współwłaścicieli, oraz uzupełnienie podania poprzez: określenie przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z tego lokalu, z których wynikać będzie zakres rzeczowy przewidywanych robót mających wpływ na ochronę praw użytkowników przedmiotowego lokalu, w celu określenia przez tutejszy organ administracji publicznej granic niezbędnej potrzeby oraz warunków korzystania z przedmiotowego lokalu." Skarżąca w piśmie, które wpłynęło do organu w dniu 1 grudnia 2008 r. oświadczyła, że: 1. "Państwo B. i M. L. zamieszkują w lokalu nr [...] przy ul. [...] na podstawie umowy najmu z dnia 22 marca 1998 r., która była zawarta na okres 10 lat. Stosownie do treści art. 674 k.c. najem został przedłużony na okres nieoznaczony bowiem Państwo [...] używają nadal lokalu za moją zgodą. 2. Współwłaściciel nieruchomości S. W. zwrócił się we wrześniu 2008 r. do M. L. o udostępnienie lokalu w celu wykonania robót, jednakże spotkał się z odmową. Do pisma dołączyła oświadczenie S. W.. W dniu [...] września 2008 r. jej pełnomocnik radca prawny J. K. wystąpił do państwa L. z żądaniem udostępnienia lokalu - pismem z dnia [...] października 2008 r. państwo L. odmówili udostępnienia tego lokalu. 3. Jest współwłaścicielką nieruchomości przy ul. [...]i [...] w [...] - oprócz jej współwłaścicielami są S. W. i T. M., którzy udzielili jej pełnomocnictwa do zarządzenia nieruchomością. Tytuł prawny do nieruchomości został złożony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...]z dnia [...] czerwca 2008 r. 4. Lokal mieszkalny zajmowany przez państwa [...] powinien być jej udostępniony na okres 3 tygodni poprzez udostępnienie wejścia do tego lokalu w celu wynoszenia gruzu i wykonania robót w dwóch pokojach polegających na powiększeniu jednego pokoju, wymalowania dwóch pokoi, wycyklinowania i wylakierowania podłóg w tych pokojach oraz przestawienia pieca. Na czas wykonywania robót wykonawca tych robot zabezpieczy ogrzewanie zastępcze." Ponadto do powyższego pisma B. W. dołączyła szereg dokumentów miedzy innymi: umowę najmu z [...] marca 1998 r. oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia B. i S. W. na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego zlokalizowanego w [...] przy ulicy [...] oraz pismo B. i M. L. z dnia [...] października 2008 r., pismo z dnia [...] września 2008 r. wzywające B. i M. L. do udostępnienia skarżącej lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...] w celu wykonania robót budowlanych oraz zawiadomienie Sądu Rejonowego w [...] - VI Wydział Ksiąg Wieczystych o założeniu księgi wieczystej dla nieruchomości gruntowej przez przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej oraz oświadczenie B. W. o zakresie prac i czasie ich trwania. Mimo złożonych dokumentów, organ w dniu [...] grudnia 2008 r. pozostawił podania bez rozpatrzenia i "wskazał, że dostarczone przez B. W.dokumenty są niekompletne oraz nie świadczą o podjęciu przez inwestora szczególnych starań w sprawie uzyskania zgody najemcy sąsiedniego lokalu na wejście do tego lokalu oraz uzgodnienia z nim sposobu zakresu i terminu wykonania robót budowlanych wymagających wejścia do lokalu, także ewentualnej rekompensaty z tego tytułu, albowiem brak: - dowodów o szczególnym staraniu o uzyskanie zgody najemcy lokalu nr [...], - dowodów o podjęciu negocjacji z najemcą państwem B.i M. L. o uzgodnienie przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z lokalu, takich jak: - określenie rodzaju urządzeń niezbędnych do wykonywania robót, w tym rusztowań, sposobu ich montażu oraz demontażu, dostawy materiałów budowlanych, dróg, z których korzystać będą robotnicy, miejsc składowania materiałów i wiele innych, -wskazanie pomieszczeń lub ich części niezbędnych na potrzeby wykonywania robót budowlanych wyłączonych z użytkowania przez najemców, wskazanych na szkicach lub rysunkach właściwego lokalu mieszkalnego objętego pozwoleniem na budowę ze wskazaniem ich powierzchni, -konkretnego terminu korzystania z lokalu, czasu rozpoczęcia i zakończenia robót budowlanych, czasu pracy robotników w lokalu, -ewentualnej rekompensaty z tytułu zajęcia lokalu lub jego części, -dowodu potwierdzającego skuteczne dostarczenie państwu B. i M. L. pisma pełnomocnika z dnia [...] września 2008 r. J. K. radcy prawnego, -innych materialnych dowodów potwierdzających skuteczne podjęcie starań o zgodę najemcy i uzgodnienia z nim wszelkich aspektów prowadzenia robót budowlanych, -pełnomocnictwa udzielonego B. W. przez pozostałych współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze [...], którymi są T. M. i S.W., -brak podpisów składającego podanie za zgodność z oryginałem na uzupełnionych dokumentach." Wobec takiego stanu rzeczy B. W. wniosła na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na nie załatwienie w terminie przez Prezydenta Miasta [...] jej podania. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., działając na podstawie art. 123 § 2 k.p.a. w związku z art. 37 § 2 k.p.a. oddalił zażalenie i uznał je za nieuzasadnione. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że ustawodawca na podstawie art. 47 Prawa budowlanego nie przewiduje wydania automatycznie decyzji o wejściu i korzystaniu z sąsiedniej nieruchomości w razie nieuzyskana porozumienia miedzy inwestorem a właścicielem nieruchomości. Zasadą w omawianej sytuacji powinno być, że korzystanie z sąsiedniej nieruchomości, budynku, lokalu powinno odbywać się za zgodą właściciela sąsiedniej nieruchomości budynku, lokalu (najemcy) oraz ewentualną rekompensatą z tego tytułu. Dopiero w razie nie uzgodnienia tych warunków o sprawie rozstrzyga organ administracji administracyjno - budowlanej na wniosek inwestora, który w przypadku uznania zasadności wniosku określa jednocześnie granice niezbędnej potrzeby oraz warunki korzystania z sąsiedniej nieruchomości. Ponadto poddał pod wątpliwość, czy przedmiotowa sprawa ma charakter administracyjno - prawny, bowiem z oświadczenia inwestora wynika, że zakres planowanych robót budowlanych nie dotyczy sąsiedniej nieruchomości (budynku, lokalu), lecz mieszkania będącego własnością inwestora, a zajmowanego przez najemców. Zdaniem organu powyższa sprawa powinna zostać załatwiona przez sąd powszechny, w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego. Dopiero po otrzymaniu powyższego postanowienia B. W. złożyła do Sądu skargę na bezczynność organu Prezydenta Miasta [...]. Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest środkiem zaskarżenia wskazanym w art. 52 § 2 p.p.s.a. i skarżący musi go wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Załatwienie przez Wojewodę [...] zażalenia skarżącej na bezczynność Prezydenta Miasta [...] otworzyło jej drogę do zaskarżenia bezczynności organu pierwszej instancji przed sądem administracyjnym. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji. W niniejszej sprawie występuje taka sytuacja, że doszło do wszczęcia postępowania (art. 64 § 1 i 3 k.p.a.), bowiem skarżąca wykonała żądanie organu w zakresie przedłożenia określonych dokumentów. Uzupełnione podanie spełnia wymagania formalne przewidziane w art. art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego, na którym zostało oparte żądanie B. W., jako inwestora. Brak było zatem podstaw do pozostawienia podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., a zarazem przeszkód procesowych do jego załatwienia. Wszczęte postępowanie administracyjne powinno zostać załatwione zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a. przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Prezydent Miasta [...] z urzędu powinien był podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu realizacje zasady prawdy obiektywnej (art. 7, 77 k.p.a.) przez zebranie całego materiału dowodowego, a następnie jego rozpatrzenie i wydanie decyzji. W zależności od poczynionych w sprawie ustaleń decyzja znajdzie swoją podstawę w przepisach prawa materialnego, bądź procesowego, o czym stanowi art. 104 § 2 k.p.a. "decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty, w całości lub w części, albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji". Prezydent Miasta [...] nie podjął stosownych czynności procesowych zmierzających do załatwienia sprawy, w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a., zatem należy przyjąć, że pozostaje w bezczynności, co uzasadnia uwzględnienie skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach zostało wydane w oparciu o art. 200 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło