VII SAB/Wa 34/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. F. w przedmiocie bezczynności Starosty Powiatu L. skargę oddala VIISAB/Wa 34/09 UZASADNIENIE W dniu 27 listopada 2008 r. A. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie VIISAB/Wa 71/08, która to skarga postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r. została odrzucona z uwagi na nie złożenie odpisu zażalenia wniesionego w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm). Z akt sprawy VIISAB/Wa 71/08 zostało wyłączone pismo z dnia 26 stycznia 2009 r., w którym A. F. na wezwanie Sądu sprecyzowała, że wnosi o potraktowanie jej skargi z dnia 27 listopada 2008 r., jak skargi na bezczynność Wojewody [...], jak również na bezczynność Starosty Powiatowego w L. w związku ze złożonym przez skarżącą pismem do tego organu z dnia 5 września 2007 r. z prośbą o uznanie jej za stronę i udostępnienie projektu budowlanego budynku jednorodzinnego budowanego przez Sp. z o.o. Z. w J. Starosta L. wezwał A. F. w dniu 5 października 2007 r. do uzupełnienie braków tego wniosku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania poprzez przedłożenie pełnomocnictwa inwestora tj. firmy Z. Sp. z o.o. z siedzibą w J. pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżąca nie wykonała w/w zarządzenia i zwracała się kolejnymi pismami o udostępnienie projektu budowlanego, a także o uznanie ją za stronę w postępowaniu administracyjnym zakończonym ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. W piśmie z dnia 29 listopada 2007 r. Starosta L. powiadomił skarżącą, że wobec nie uzupełnienia braków wskazanych w zarządzeniu z dnia 5 października 2007 r. jej wniosek z dnia 5 września 2007 r. został pozostawiony bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Starosta L. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że nie pozostawał w bezczynności, bowiem powiadomił skarżącą, że jedynie strona postępowania o pozwolenie na budowę może przeglądać akta i otrzymywać z nich odpisy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. W przypadku bezczynności organu administracji środkiem takim jest przewidziane w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. 2000 Nr 98 poz. 1071 ze zm.) zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa złożone do organu wyższego stopnia. Rozpatrując skargę na bezczynność Starosty L. Sąd uznał, że skarżąca wyczerpała tryb z art. 37 kpa składając zażalenie na bezczynność Starosty Powiatowego w L. pismem z dnia 10 stycznia 2008 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. bowiem traktowała organ ten jako organ wyższego stopnia. Pismo to, które wpłynęło do organu 28 stycznia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zgodnie z art. 19 kpa i w związku z art. 65 § 1 kpa przekazało według właściwości rzeczowej i miejscowej Wojewodzie [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. Rozpatrując ponownie na wniosek skarżącej sprawę (pisma skarżącej z 10 stycznia 2008 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy postanowieniem z [...] maja 2008 r. postanowienie własne z [...] marca 2008 r. Organ uznał, że wniosek skarżącej z 10 stycznia 2008 r. stanowi w istocie zażalenie na nieudostępnienie akt dotyczących pozwolenia na budowę przez Starostę L., zaś Wojewoda jest organem właściwym w sprawach uregulowanych prawem budowlanym wyższego rzędu w stosunku do Starosty. (Sprawa w tutejszym Sądzie VIISAB/Wa 71/08 dotyczyła skargi na bezczynność Wojewody [...] polegającej na braku rozpatrzenia sprawy przekazanej postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2008 r. i zakończyła się odrzuceniem skargi). Uznając, że pismo skarżącej z dnia 10 stycznia 2008 r. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stanowiło zażalenie na bezczynność Starosty L. do organu wyższego stopnia . Sąd przystąpił do merytorycznej oceny skargi. Istota skargi na bezczynność polega na tym, że Sąd uwzględniając skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm)). Dla uwzględnienia skargi na bezczynność konieczne jest zatem uprzednie ustalenie, że istnieje określony przepis prawa, który zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub podjęcia czynności. Bezczynność organu zachodzi bowiem, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia, innego aktu lub też nie podjął innej stosownej czynności (vide T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2005 s. 86). Wnioskiem z dnia 5 września 2007 r. skarżąca zwróciła się do Starosty Powiatowego w L. o wydanie kopii projektu budowlanego powołując się na umowę zawartą z firmą Z. Sp. z o. o. o w J. wybudowanie domu jednorodzinnego i przeniesienie własności. Skarżąca zaznaczyła że w/w projekt jest jej niezbędny do wykazania obowiązków inwestora. Zarzut bezczynności organu należy uznać za bezzasadny bowiem organ w dniu 5 października 2007 r. (a więc z zachowaniem terminu miesiąca z art. 35 § 3 kpa) wezwał skarżącą do uzupełnienia braków wniosku z dnia 5 września 2007 r. w trybie art. 64 § 2 kpa) pouczając iż nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. Skarżąca żądała odpisu dokumentu stanowiącego integralną część ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wydanej w dniu [...] czerwca 2007 r. na wniosek inwestora Sp. z o.o. w J. Z. Skarżąca nie była stroną postępowania o pozwolenie na budowę, a jedynie strona może zgodnie z art. 73 § 2 kpa żądać wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem i jedynie odmowa w tym przedmiocie skierowana do strony postępowania następuje w formie postanowienia , na które służy zażalenie. Organ zmierzając do zadośćuczynienia wnioskowi skarżącej z dnia 5 września 2007 r. wezwał ją do złożenia pełnomocnictwa inwestora Sp. z o.o. Z. Wobec kolejnych pism skarżącej (z 12 listopada i 4 grudnia 2007 r.) organ pismami z 29 listopada 2007 r. i 21 grudnia 2007 r. poinformował skarżącą o przyczynach pozostawienia jej wniosku z 5 września 2009 r. bez rozpatrzenia. Załatwienie przez Starostę L. wniosku skarżącej z 5 września 2009 r. przez wezwanie do usunięcia braków, a następnie udzielenie jej pisemnych wyjaśnień dlaczego wniosek pozostał bez rozpatrzenia stanowi działanie organu zgodne z przepisami postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy skarżącej nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę przedmiotowego budynku. W tym stanie rzeczy skoro skarga jest bezzasadna Sąd oddalił ją na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270).