VII SAB/Wa 364/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w sprawie rozpoznania wniosku postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez L. W. skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (zwanego dalej "PINB w W. ") "w zakresie braku podjęcia działań wynikających z wniosku złożonego do organu w dniu 14 czerwca 2021 roku, tj. w zakresie zalewania nieruchomości skarżącego". Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SAB/Wa 364/24, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.); zwanej dalej "p.p.s.a.", Przewodniczący Wydziału VII rozdzielił skargę wniesioną przez L. W. na: Skargę na bezczynność PINB w W. w sprawie prowadzania prac remontowych, znak: ITZe.7004.5.2021, Skargę na bezczynność PINB w W. w sprawie legalności obiektu budowlanego, znak: ITZe.7004.18.2021, Skargę na bezczynność PINB w W. w sprawie legalności obiektu budowlanego, znak: ITZe.7004.17.2021. Zarządzeniem z dnia 13 marca 2025 r., doręczonym przy piśmie z dnia 14 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą oraz organ do nadesłania: ponaglenia złożonego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność ww. organu z dnia 8 stycznia 2024 r., dowodu przedłożenia ww. ponaglenia do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. – w terminie 7 dni pod rygorem skutków procesowych. Strona skarżąca odebrała przedmiotowe wezwanie dnia 4 kwietnia 2025 r. Tego samego dnia nadesłała elektronicznie odpowiedź na wezwanie, do której załączyła: ponaglenie z dnia 16 listopada 2024 r., wniosek (ponaglenie) z dnia 4 stycznia 2024 r. złożony w odpowiedzi na pismo organu oraz wniosek z dnia 19 stycznia 2024 r. dotyczący przekazanego ponaglenia. W odpowiedzi nie zostało dołączone ponaglenie złożone do organu po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. . Z akt sprawy organu powiatowego znak: ITZe.7004.5.2021 oraz informacji udzielonych przez skarżony organ wynika, że po dacie 8 stycznia 2024 r., tj. dacie wniesienia przez skarżącego skargi na bezczynność organu, nie zostało złożone kolejne ponaglenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwana dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Natomiast przepis art. 52 p.p.s.a. stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1) oraz że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jak stanowi art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, zwana dalej "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność) (pkt 1) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) (pkt 2). Zgodnie natomiast z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Mając na uwadze ww. przepisy należy stwierdzić, że do skutecznego wniesienia skargi w zakresie bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ konieczne jest uprzednie złożenie ponaglenia w tym zakresie, rozumiane jako środek zaskarżenia wymieniony w art. 52 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie warunek ten jest spełniony niezależnie od zajętego w tym przedmiocie stanowiska organu wyższego stopnia, do którego kierowane jest ponaglenie. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której pismem z dnia 16 listopada 2024 r. strona skarżąca złożyła do organu niższej instancji ponaglenie w sprawie znak: ITZe.7004.5.2021 w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Pismami z dnia 30 listopada 2023 r. oraz 4 stycznia 2024 r. skarżący złożył kolejne pisma w przedmiotowej sprawie, odnoszące się do otrzymanej przez niego korespondencji organu. Następnie strona skarżąca pismem z dnia 8 stycznia 2024 r. wniosła skargę kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność PINB w W. w sprawie rozpoznania wniosku. Kolejno skarżący pismem z dnia 19 stycznia 2024 r. złożył w organie niższej instancji wniosek nawiązujący do przekazanego ponaglenia. Sąd ustalił, mając na uwadze ogół akt administracyjnych oraz informacje przekazane przez skarżącego i PINB w W. , że w przedmiotowej sprawie złożono ponaglenie z dnia 16 listopada 2024 r., natomiast pozostałe pisma z ww. dat nie stanowią ponagleń. Pismem z dnia 8 stycznia 2024 r. skarżący zaskarżył bezczynność PINB w W. w sprawie znak: ITZe.7004.5.2021. W wyniku rozpoznania ww. skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt VII SAB/Wa 14/24 stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w prowadzonej sprawie, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem kosztów postępowania sądowego. Ponaglenie z dnia 16 listopada 2024 r. zostało zatem skonsumowane w postępowaniu zakończonym ww. wyrokiem. Od dnia 8 stycznia 2024 r. do daty wniesienia przedmiotowej skargi nie zostało natomiast złożone kolejne ponaglenie. Przed wniesieniem przedmiotowej skargi skarżący powinien był wyczerpać tryb przewidziany w art. 37 § 1 i § 3 k.p.a., czego, jak wynika z powyższej analizy, nie uczynił. Niezłożenie takiego ponaglenia przed wniesieniem skargi skutkuje jej odrzuceniem, albowiem dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia do organu jakiegokolwiek środka prawnego, dopóty wniesienie skargi do sądu administracyjnego jako przedwczesne jest niedopuszczalne. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.