Legal AIVII SAB/Wa 366/24
WyrokWSA w Warszawie2025-03-18
Skład orzekający: sędzia WSA Mirosław Montowski, sędzia WSA Małgorzata Jarecka, asesor WSA Szczepan Borowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy W. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania A. M. i czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał W. do wydania aktu w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku, stwierdzając jednocześnie, że W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpoznaniu odwołania skarżącego, jednakże przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zasądził od W. na rzecz skarżącego A. M. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Stan faktyczny
A. M. złożył skargę na bezczynność W. w sprawie rozpoznania jego odwołania. Skarżący zarzucił organowi przewlekłe prowadzenie postępowania. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano W. do wydania aktu w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. Stwierdzono, że W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpoznaniu odwołania skarżącego; 3. Stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez W. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. Zasądzono od W. na rzecz skarżącego A. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Jarecka, asesor WSA Szczepan Borowski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2025 r. sprawy ze skargi A. M. na bezczynność W. w sprawie rozpoznania odwołania 1. zobowiązuje W. do wydania aktu w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpoznaniu odwołania skarżącego; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez W. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od W. na rzecz skarżącego A. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło