VII SAB/Wa 42/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. i K. C. w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić E. C. i K. C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie zabudowań na działce nr [...] w miejscowości S., gm. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z dnia 28 czerwca 2014 r., wezwał skarżących solidarnie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący otrzymali w/w pisma w dniu 2 lipca 2014 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin do wykonania nakazanej przez Sąd czynności upłynął z dniem 9 lipca 2014 r. W wyznaczonym terminie skarżący uiścili wymagany wpis oraz złożyli pismo z dnia 8 lipca 2014 r., do którego dołączyli pismo z dnia 7 lipca 2014 r. zawierające prezentatę wpływu do MWINB, przy którym do organu zostało przekazane pismo procesowe skarżących z dnia 26 maja 2014 r. Powyższej czynności nie można uznać za wykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku, ponieważ złożenie zażalenia w trybie art. 37 kpa do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania powinno nastąpić przed wniesieniem skargi do Sądu jako, że stanowi przesłankę skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Dodatkowo celem takiego zażalenia jest zmobilizowanie organu do zaprzestania przewlekłego prowadzenia postępowania i w efekcie do załatwienia sprawy. Natomiast, jak wynika z prezentaty organu, pismo zostało złożone w dniu 7 lipca 2014 r., a więc po wniesieniu skargi do Sądu. Czynność ta nie może również zostać uznana za złożenie zażalenia w trybie art. 37 kpa, gdyż, jak to wskazuje ww. przepis, ma to być zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania, zaś skarżący przekazali organowi swoje pismo z dnia 26 maja 2014 r. skierowane do Sądu, w którym wyjaśnili, że ich skargę z dnia 14 kwietnia 2014 r. wniesioną na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] należy traktować także jako oddzielną skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność skarżących, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu. Z tego też względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.