VII SAB/Wa 49/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-09-30

Skład orzekający: Krystyna Borkowska, Mirosława Kowalska, Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ wykaże, że nie był w zwłoce, a jedynie nie otrzymał wyroku sądu, który miał wykonać?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeżeli organ wykaże, że nie pozostawał w zwłoce w wykonaniu orzeczenia sądu. W niniejszej sprawie organ wykazał, że nie otrzymał wyroku NSA, który miał wykonać, a w międzyczasie wydał własną decyzję, co oznacza, że nie można mówić o jego bezczynności.
Stan faktyczny
Skarżący E.K. złożył skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z powodu niewykonania wyroku NSA z dnia 14 listopada 2003 r. Skarżący twierdził, że organ nie podjął żadnych działań w celu realizacji wyroku. GINB wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że wyrok nie został mu doręczony i nie jest mu znany. Sąd ustalił, że wyrok NSA uchylił decyzję GINB, a następnie GINB wydał nową decyzję w dniu 29 września 2004 r., co wykluczało jego bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie (WSA, As. WSA Mirosława Kowalska, Agnieszka Wilczewska-Rzepecka ( spr.), Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2004 r. sprawy ze skargi E.K. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia : umorzyć postępowanie sądowe E.K. pismem z dnia 17 maja 2004 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie o sygnaturze akt IV SA 125/02. W uzasadnieniu podał, że pomimo upływu czasu ponad pół roku organ ten nie podjął żadnych działań w celu zrealizowania wydanego przez NSA wyroku. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że wyrok Sądu o wskazanej przez skarżącego sygnaturze nie został doręczony do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego i nie jest znany organowi, a zatem zarzut bezczynność jest bezzasadny. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wyrokiem z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie o sygnaturze akt IV SA 156/02 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2001 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Przedmiotową decyzją z [...] grudnia 2001 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na montaż bazowej nadawczo-odbiorczej stacji telefonii cyfrowej [...], zlokalizowanej na wieży widokowej, położonej w D. na działce nr ewidencyjny [...]. W dniu 29 września 2004 r. pełnomocnik Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożył do akt odpis decyzji z dnia [...] lipca 2004 r. znak [...] z której wynika, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 r. Wobec powyższego nie można mówić o bezczynności zarówno organu I jak i II instancji. Z tych względów i na podstawie art. 161§1 pkt 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. NR 153, poz. 1270 ) orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło