VII SAB/Wa 5/26

WyrokWSA w Warszawie2026-05-28

Skład orzekający: Mirosław Montowski, Izabela Ostrowska, Marcin Maszczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia?
Ratio decidendi
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu zażalenia skarżącego, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.
Stan faktyczny
Skarżący I.U.K. złożył skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] maja 2025 r. Skarga dotyczyła braku rozpatrzenia zażalenia przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, stwierdził bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu zażalenia, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz I.U.K. kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Mirosław Montowski, , Sędziowie: sędzia WSA, asesor WSA, Izabela Ostrowska (sprawozdawca), Marcin Maszczyński, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi I. U.K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu zażalenia I.U.K. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] maja 2025 r. znak: [...]; III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. W pozostałym zakresie skargę oddala; V. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz I. U. K. kwotę 597 ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło