VII SAB/Wa 50/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów w sprawie ze skargi W. C. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględnił skargę W. C. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. W dniu 14 października 2013 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku, co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, przy czym w przypadku wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów może on zostać rozpoznany przez sąd na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Taka konstrukcja normatywna powoduje, że przed rozpoznaniem wniosku o uzupełnienie wyroku, na etapie kontroli przesłanek formalnych dopuszczalności takiego wniosku, ustalić należy, czy wyrok w sprawie winien był być doręczony z urzędu przez Sąd, czy też na wniosek strony postępowania. Stosowne regulacje w tym zakresie przewiduje art. 142 p.p.s.a. i tak sąd bez dodatkowego wniosku doręcza każdej stronie odpis wyroku, gdy uzasadnienie sporządzone jest z urzędu. Jeżeli jednak uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Generalną zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 141 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jako że wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd uwzględnił skargę, zobligowany jest sporządzić uzasadnienie z urzędu i wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć stronom. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku liczyć należy od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem (art. 157 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze w związku z art. 141 § 1 p.p.s.a.). W realiach rozpatrywanej sprawy nie nastąpiło jeszcze doręczenie W. C. wyroku wydanego w dniu 9 października 2013 r. Oznacza to, że nie rozpoczął swojego biegu termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie tego wyroku. Redakcja omówionego na wstępie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że wniosek o uzupełnienie złożony przed doręczeniem wyroku jest wnioskiem przedwczesnym, a tym samym, że wniosek został złożony z uchybieniem terminu. Skutki procesowe wadliwie złożonego wniosku są takie same zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie - wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie orzeczenia, które nie zostało jej jeszcze doręczone. Nadto zauważyć wypada, że wniosek o zwrot kosztów postępowania musi być złożony do zamknięcia rozprawy. Może on być zamieszczony w skardze, w piśmie procesowym kierowanym do sądu jak też złożony ustnie do protokołu rozprawy przed jej zamknięciem. Z akt sądowych nie wynika aby skarżący złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego w jeden ze wskazanych wyżej sposobów. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.