VII SAB/Wa 51/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na przewlekłość [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 24 marca 2015r. ( data wpływu do Sądu 27 marca 2015r. ) skarżący H. M. sprecyzował skargę wniesioną pismem z dnia 9 marca 2015r. wskazując, iż stanowi ona skargę na przewlekłość [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że w związku ze skargami H. M. przekazanymi przy pismach Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z dnia 25 listopada 2014r. oraz piśmie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 28 listopada 2014r. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w sprawie inwestycji przy ul. [....] w B., której inwestorem jest Z. M., prowadził postępowanie skargowe na podstawie działu VIII kpa. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomieniem z dnia 26 stycznia 2015r. na podstawie art. 237 § 3 i art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) stwierdził bezzasadność skargi H. M. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w sprawie ww. inwestycji. Nadto organ poinformował, że po wydaniu ww. zawiadomienia, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zawiadomieniem z dnia 16 marca 2015r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych wykonanych przez inwestora przy rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew.[...] obr. [...] przy ul. [...] w B. Następnie pismem z dnia 30 marca 2015r. organ powiatowy wezwał D. Z. do uzupełnienia dokumentacji, która w dniu 21 kwietnia 2015r. stawiła się w siedzibie organu wypełniając ww. obowiązek. Zawiadomieniem z dnia 21 kwietnia 2015r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] powiadomił strony o toczącym się postępowaniu, zaś decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2015r. umorzył postępowanie administracyjne w ww. sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że zaskarżenie bezczynności i przewlekłości organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest wniesienie skargi na, określone w pkt 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a., akty administracyjne. Skargę można wnieść na następujące akty: decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak również na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W niniejszej sprawie przedmiotem złożonej skargi przez skarżącego jest przewlekłe prowadzenie postepowanie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie podlegającej załatwieniu w trybie Działu VIII kpa. Podkreślić należy, że stosowanie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu uregulowanym ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa procedura skargowa ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialnotechniczną w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. Forma tego załatwienia nie stanowi żadnego z aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a, dlatego też na czynność tę nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tego powodu nie przysługuje także skarga na przewlekłość postępowania organu, bowiem zakres skargi na przewlekłość wyznacza art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a, w świetle którego zaskarżenie przewlekłości jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W tym stanie rzeczy niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.