VII SAB/Wa 53/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-16
Skład orzekający: sędzia WSA Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ pierwszej instancji jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie złożył uprzednio zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał, że złożył uprzednio zażalenie do organu wyższego stopnia zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Niewyczerpanie tego środka zaskarżenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Stan faktyczny
R. W. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu zażalenia złożonego do organu wyższego stopnia (Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego). Skarżący nie wykonał wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII SAB/Wa 53 /13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę
VII SAB/Wa 53/13
UZASADNIENIE
R. W. pismem z dnia 9 maja 2013 r. zatytułowanym "zażalenie na przewlekłe i niewłaściwe prowadzenie postępowania oraz nie załatwienie sprawy w terminie" złożył skargę wraz z załącznikami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 maja 2013 r.
Ponieważ wskazana skarga została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sąd przekazał ją organowi, tj. [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, celem złożenia odpowiedzi na skargę, nadesłania akt administracyjnych oraz poinformował skarżącego o przekazaniu skargi do organu.
Następnie zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2013 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie odpisu zażalenia złożonego w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. – dalej k.p.a.) do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania – tj. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (na którym widnieje prezentata wpływu do organu, ew. wraz z dowodem jego nadania). Ponadto skarżący został pouczony o treści art. 37 k.p.a. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 24 czerwca 2013 r.
Skarżący nie wykonał do dnia dzisiejszego powyższego wezwania, pomimo upływu zakreślonego w nim terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.).Z treści
art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu.
W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej.
Wskazać w związku z tym należy, że zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a. skargę, a więc także skargę na bezczynność organu, można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przez organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie zaś środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.
Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zażalenie to ma szczególny charakter, gdyż kwestionuje jedynie pewien stan faktyczny i prawny wywołany, zdaniem strony, opieszałością organu.
Dla skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu konieczne było wcześniejsze złożenie zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jako organu wyższego stopnia w stosunku do [...]
o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniesienie przez stronę skarżącą zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu l instancji.
Ponieważ skarżący nie wykazał, że złożył takie zażalenie, i że zostało ono rozpoznane, uznać w związku z tym należało, że nie został niewyczerpany tryb zaskarżenia z art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi, a tym samym zachodzi niedopuszczalność skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło