VII SAB/Wa 56/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-12

Skład orzekający: Małgorzata Miron, Bogusław Cieśla, Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ załatwił sprawę po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ załatwi sprawę po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd. Istotą skargi na bezczynność jest zobowiązanie organu do załatwienia sprawy, a gdy to nastąpi, cel postępowania sądowego zostaje osiągnięty.
Stan faktyczny
Spółka B. S.A. wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta W. Po wniesieniu skargi, Wojewoda wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została doręczona skarżącej Spółce. Sąd rozpoznał sprawę i postanowił umorzyć postępowanie sądowe z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na bezczynność Wojewody [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowe Wniesiona w dniu 21 kwietnia 2009r. skarga B. S.A. w W., dotyczyła bezczynności Wojewody [...] polegającej na nierozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008r. nr [...]. Z akt sprawy, w tym z odpowiedzi na skargę wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r. po rozpatrzeniu odwołania skarżącej Spółki uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2008r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powyższa decyzja doręczona została stronie skarżącej w dniu 30 kwietnia 2009r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stanowisko takie potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 Sygn. akt I OPS 6/08. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło