VII SAB/Wa 65/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2010 r. sprawy ze skargi B. S.A. w W. na bezczynność Prezydenta [...] postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej B. S.A. w W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (zob. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08). W niniejszej sprawie, w dniu 26 marca 2010 r., B. S.A. w W. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta [...], polegającą na nierozpoznaniu przez organ wniosku strony skarżącej z dnia 31 grudnia 2008 r. o wydanie decyzji zmieniającej decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. o pozwoleniu na budowę etapu II osiedla budynków mieszkalnych wielorodzinnych na terenie [...], zlokalizowanego pomiędzy ulicami [...] i [...] w W. Z akt sprawy, nadesłanych przez organ przy piśmie z dnia 27 kwietnia 2010 r. stanowiącym odpowiedź organu na skargę wynika, iż w dniu [...] kwietnia 2010 r. Prezydent [...] wydał decyzję Nr [...], którą odmówił zmiany pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania Sąd zauważa, iż stosownie do treści art. 199 ustawy ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 wymienionej ustawy skutkuje obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 ustawy ppsa. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta [...], strona skarżąca poniosła koszty postępowania w postaci wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, Sąd postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu postępowania od organu w kwocie 100 zł. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy.