VII SAB/Wa 68/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-02
Skład orzekający: Mirosława Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie, w którym pozostawał w bezczynności, a strona wniosła odrębną skargę na to rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ, który pozostawał w bezczynności, wydał rozstrzygnięcie dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a strona skarżąca wniosła odrębną skargę na to nowe rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji, przedmiot pierwotnej skargi na bezczynność został już załatwiony przez organ, a kwestia legalności tego załatwienia jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody. W trakcie postępowania sądowego GINB wydał decyzję rozpatrującą odwołanie strony, a następnie strona wniosła odrębną skargę do WSA na tę decyzję GINB. Sąd uznał, że pierwotna skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono J. A. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. A. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Przepis art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (zob. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08 niepubl.).
W niniejszej sprawie J. A. wniósł skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, polegającą na niezałatwieniu przez organ odwołania strony skarżącej z dnia 1 sierpnia 2008 r. (wpływ do organu 4 sierpnia 2008 r.) od decyzji Wojewody [...] znak: [...] z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty G. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...].
Z akt sprawy nadesłanych przez organ wraz z odpowiedzią na skargę wynika, iż w dniu [...] listopada 2008 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję znak: [...], którą po rozpatrzeniu odwołania J. A. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...]. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 1 grudnia 2008 r.
Z akt sprawy wynika również, że na wymienioną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. J. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 2107/08.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło