VII SAB/Wa 7/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-03

Skład orzekający: Joanna Gierak - Podsiadły, Izabela Ostrowska, Daria Gawlak Nowakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu egzekucyjnego w administracji jest dopuszczalna, jeśli nie wyczerpano trybu zaskarżenia postanowienia o odmowie uwzględnienia skargi na bezczynność do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu egzekucyjnego w administracji jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia postanowienia organu wyższego stopnia, który rozpatrzył skargę na bezczynność. Bezpośrednie wniesienie skargi do sądu administracyjnego bez wcześniejszego uzyskania postanowienia organu wyższego stopnia i wniesienia zażalenia na to postanowienie stanowi naruszenie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Strony złożyły skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w zakresie wykonania wyroku nakazującego przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku. PINB podejmował czynności egzekucyjne, w tym nakładał grzywny, które były następnie uchylane lub umarzane. Strony złożyły skargę na bezczynność PINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) bez wcześniejszego złożenia skargi na bezczynność do organu wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak Nowakowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M. K., D. M., T. S. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postanawia: odrzucić skargę Sygnatura akt VII SAB/Wa 7/10 UZASADNIENIE W dniu 14 grudnia 2009 r. M. K., D. M., T. S. złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] spowodowaną brakiem czynności w sprawie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 kwietnia 2007 r. oddalającego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2006 nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku usytuowanego na terenie posesji przy ul. W. w W. zaadaptowanego samowolnie na cele gastronomiczne – bar resteuracyjny. Skarga kasacyjna na ww. wyrok została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 października 2008 r. W odpowiedzi na skargę na bezczynność Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że po zwrocie z Sądu akt administracyjnych - w dniu 16 stycznia 2009 r., przeprowadzono kontrolę wykonania decyzji z 28 sierpnia 2006 r. nakazującej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku. Kontrola nie wykazała by w lokalu prowadzona był działalność gastronomiczna. W dniu [...] maja 2009 r. został wystawiony tytuł wykonawczy nakazujący przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku. W dniu 26 maja 2009 r. przeprowadzono kolejną kontrolę, która wykazała prowadzenie działalności gastronomicznej w przedmiotowym budynku. Postanowieniem z [...] maja 2009 r. Nr [...] PINB [...] nałożył na inwestora grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł. Postanowienie to zostało uchylone przez organ odwoławczy, który jednocześnie umorzył postępowanie egzekucyjne. Z uwagi na dalsze niewykonywanie obowiązku wynikającego z decyzji z [...] sierpnia 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] ponownie wszczał postępowanie egzekucyjne w administracji. Kontrola z dnia 24 listopada 2009 r. nie pozwoliła na ustalenie, że w lokalu prowadzona jest działalność gastronomiczna, jednakże kontrola z 4 grudnia 2009 r. wykazała już prowadzenie takiej działalności. Z tego względu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. PINB [...] nałożył na inwestora M. J. grzywnę w celu przymuszenia. W dniu 14 grudnia 2009 r. M. K., D. M., T. S. oraz A. T. złożyli wymienioną na wstępie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu. Skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] spowodowanej niewykonaniem nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku nałożonego decyzją z [...] sierpnia 2006 r. Z przedmiotu sprawy wynika, że dla oceny zasadności skargi właściwe są przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 ze zm.). Ustawa ta reguluje bowiem sposób postępowania wierzycieli w przypadku uchylania się zobowiązanych od wykonania ciążących na nich obowiązków oraz prowadzone przez organy egzekucyjne postępowanie i stosowanie przez nie środków przymusu służące doprowadzeniu do wykonania lub zabezpieczenia wykonania obowiązków, o których mowa w art. 2 tej ustawy (art. 1 pkt. 1 i 2 ustawy). Ustawa ta posiada własne rozwiązania prawne regulujące kwestie bezczynności organu egzekucyjnego w podejmowaniu czynności egzekucyjnych. Ustawą z dnia 6 września 2001 r. wprowadzono do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 6 § 1a, który upoważnia do złożenia skargi na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w tej sprawie wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. Przepis ten zatem wprowadza szczególny tryb kwestionowania bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym. Innymi słowy podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony wnosi skargę na bezczynność do organu wyższego stopnia (w tym wypadku do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego), który - odmiennie niż w art. 36 i 37 kodeksu postępowania administracyjnego ma obowiązek ustosunkować się - w formie postanowienia do skargi na bezczynność. W przypadku jej oddalenia wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Po jego rozpoznaniu przez organ wyższego rzędu - w oparciu o art. 2 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie ten etap został pominięty. Skarżący nie złożyli skargi na bezczynność organu stopnia powiatowego do organu wyższego stopnia ([...]WINB), tym samym organ ten nie wydał postanowienia oddalającego skargę (uznającego skargę na bezczynność za bezzasadną). Uprawniona strona nie złożyła zażalenia w tym trybie, lecz bezpośrednio skargę do Sadu. Powyższe wskazuje na to, że skarga została złożona bez wyczerpania środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe musiało skutkować odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Wobec powyższego oparciu o art. 58 §1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło