VII SAB/Wa 8/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi T. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] W. skargę oddala VII SAB/Wa 8/08 U Z A S A D N I E N I E T. B. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] W. polegającą na nie wydaniu decyzji mimo złożenia przez skarżącego w dniu [...] lipca 2004r. wniosku zawierającego żądanie wydania decyzji mającej na celu legalizację istniejącego stanu faktycznego. Skarżący domagał się zobowiązania Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla [...] W. do wydania decyzji zgodnie z wnioskiem z dnia [...] lipca 2004r. w terminie 7 dni od wydania przez Sąd wyroku. W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu [...] lipca 2004r. ( data wpływu [...] lipca 2004r.) złożył do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla [...] W. wniosek o wydanie decyzji nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie czynności niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego położonego w W. przy ul. P. [...] do stanu zgodnego z przepisami, w szczególności do przedstawienia stosownej dokumentacji obejmującej I piętro przedmiotowego obiektu, celem legalizacji istniejącego stanu faktycznego. W dniu [...] stycznia 2006 r. na podstawie art. 37 kpa T. B. złożył do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie tj. brak decyzji nakazującej wykonanie w oznaczonym terminie czynności niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami, na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 38 z 1974r. poz. 229 - z póź. zm.). W odpowiedzi na skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wobec bezprzedmiotowości skargi. Organ wskazał jednocześnie, że sprawa ta została zakończona ostatecznie decyzją Burmistrza Miasta W. z dnia [...] maja 1993r., którą orzeczono przymusową rozbiórkę I piętra budynku gospodarczego wzniesionego bez pozwolenia na działce przy ul. Ks. P. [...] w W. Nadto organ podniósł, że w dniu [...] września 2007r. udzielił skarżącemu stosowej odpowiedzi na pismo zawierające żądanie legalizacji obiektu. Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że mając na uwadze wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność – wydał w dniu [...] stycznia 2008 r. decyzję na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 38 z 1974r. poz. 229 - z póź. zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. i T. B. z dnia [...] lipca 2004r, i odmówił wydania decyzji w trybie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane, w szczególności przedstawienia stosownej dokumentacji obejmującej I piętro przedmiotowego obiektu, celem legalizacji istniejącego stanu faktycznego. W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że postępowanie administracyjne w sprawie budynku gospodarczego realizowanego przy ul. P. [...] w W., na działce nr ew. [...] z obrębu [...], stanowiącej własność K. i T. B., wszczęte zostało w Urzędzie Miejskim W. z wniosku M. K. W następstwie przeprowadzonej kontroli, Burmistrz Miasta W. decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 1991r. wstrzymał roboty budowlane prowadzone bez wymaganego pozwolenia, oraz zarządził przedłożenie, w określonym terminie, projektu budowlanego wraz z planem realizacyjnym działki nr ew. [...] z obrębu [...]. Podczas kontroli dokonanej w dniu [...] czerwca 1991r. przez przedstawicieli Urzędu Miejskiego W. ustalono, że prace przy budynku są kontynuowanie. Wobec niezastosowania się do zarządzenia wynikającego z decyzji, Burmistrz Miasta W. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 1991r. nakazał rozbiórkę ścian I piętra budynku gospodarczego. Po uchyleniu decyzji nr [...], przez Wojewodę [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 1991r., w następstwie kolejnego rozpatrzenia sprawy Burmistrz Miasta W. decyzją nr [...] z dnia [...] maja 1993r. ponownie orzekł przymusową rozbiórkę I piętra wzniesionego na budynku gospodarczym bez pozwolenia na budowę i doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z dokumentacją techniczną przedstawioną do zatwierdzenia - do dnia 30 czerwca 1993 roku. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] września 1993 roku. Po tych ustaleniach faktyczno-prawnych Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że sprawa dotycząca legalizacji I piętra przedmiotowego obiektu budowlanego, objęta wnioskiem K. i T. B. z dnia [...] lipca 2004r. została rozstrzygnięta ostateczną decyzją i bezpodstawne jest żądanie wydania decyzji w trybie przepisu art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane. W tym przypadku bowiem, sprawę ostatecznie rozstrzygnięto nakazując przymusową rozbiórkę I pietra budynku gospodarczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy postępowanie w sprawie budowy budynku gospodarczego przy ul. P. [...] w W., na działce nr ew. [...] z obrębu [...], stanowiącej własność K. i T. B., zostało wszczęte w 1991 roku. Po jego przeprowadzeniu Burmistrz Miasta W. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 1991r. nakazał rozbiórkę ścian I piętra budynku gospodarczego. Po uchyleniu tej decyzji przez Wojewodę [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 1991r., w następstwie kolejnego rozpatrzenia sprawy Burmistrz Miasta W. decyzją nr [...] z dnia [...] maja 1993r. orzekł przymusową rozbiórkę I piętra budynku gospodarczego wzniesionego bez pozwolenia na budowę i doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z dokumentacją techniczną przedstawioną do zatwierdzenia - do dnia 30 czerwca 1993 roku. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] września 1993 roku. Aktualnie skarżący domaga się od organu nadzoru budowlanego wydania decyzji w trybie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane, w szczególności zobowiązującej do przedstawienia stosownej dokumentacji obejmującej I piętro przedmiotowego obiektu, celem legalizacji istniejącego stanu faktycznego. Nie ulega wątpliwości, że skarżący pragnie aby organ dokonał zalegalizowania istniejącego stanu faktycznego mimo, że wcześniej został już wydany ( podlegający egzekucji ) nakaz rozbiórki. Organ nadzoru budowlanego poinformował skarżącego pismem z [...] września 2007r. o niemożności wydania takiego rozstrzygnięcie. Następnie wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r. o odmowie wydania decyzji legalizacyjnej w trybie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane. Decyzja ta jest wyrazem rozpatrzeniem wniosku z dnia [...] lipca 2004r. i może być przedmiotem zaskarżenia, jeśli skarżący nie zgadza się z jej treścią. Z całego dotychczas prowadzonego postępowania wynika bowiem, że intencją wnioskodawcy jest zajęcie przez organ nadzoru budowlanego innego stanowisko niż obowiązującego nakazu rozbiórki oraz wydanie nowej decyzji merytorycznej. Sytuacja taka nie jest jednak prawnie dopuszczalna dopóki w obrocie prawnym funkcjonuje ostateczne rozstrzygnięcie organu administracji dotyczące tego samego przedmiotu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nie pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lipca 2004r. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę na bezczynność - jako bezzasadną – oddalił.