VII SAB/Wa 85/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Sp. z o. o. w W. na Zakład ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w przedmiocie : bezczynności organu postanawia : odrzucić skargę. W dniu 2 marca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga S." Sp. z o. o. w W. na Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w przedmiocie bezczynności organu. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W skardze skarżąca "S." Sp. z o. o. w W. wniosła o zobowiązanie ZUS O/W. do wydania odpisów orzeczeń sądowych i przesłanie na adres spółki, traktowanych jako tytułów wykonawczych i wprowadzonych do obiegu prawnego : 1) wyrok Sądu Okręgowego w Ś. [...]z dnia [...] sygn. akt [...], 2) wyroku Sądu Rejonowego w W. [...] z dnia [...] sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto, art. 3 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden z wymienionych powyżej aktów, czynności ani też bezczynność w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przepisy prawa nie przewidują wydania przez skarżony organ odpisów orzeczeń sądowych i przesłanie ich na adres spółki, czego domaga się skarżąca. Przedmiotowa skarga nie mieści się zatem w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne. Skarga ta nie dotyczy rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, zatem nie można jej uznać za wniesioną na bezczynność przy wydaniu decyzji lub postanowienia. Nie dotyczy również czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, bowiem nie rodzi żadnych uprawnień czy obowiązków wynikających z przepisów prawa. Niniejszą skargę należy więc uznać za niedopuszczalną. Na marginesie zaznaczyć należy, że o wydanie konkretnych odpisów orzeczeń sądowych skarżący może zwrócić się bezpośrednio do Sądu, który wydawał wyrok w danej sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.