VII SAB/Wa 86/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi S. J. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W skardze wniesionej dnia 11 maja 2009 r. S. J. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] opieszałość i przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków z przewodami rozsączającymi na działce nr ewidencyjny [...], przy ul. [...] w [...], a nadto zarzucił wydanie niezgodnie z prawem postanowienia z dnia [...] września 2008 r., wnosząc o przymuszenie organu powiatowego do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie. Zdaniem skarżącego organ powiatowy do dziś nie był w stanie wydać podstawowej decyzji czy usytuowanie oczyszczalni w stosunku do ujęcia wody pitnej skarżącego (działka nr ewidencyjny [...]) jest zgodne z prawem. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, wskazując, że w sprawie oczyszczalni prowadzone było postępowanie na wniosek skarżącego i wydawane akty prawne, od których uczestnicy składali odwołania. Ostatecznie decyzją z dnia [...] maja 2009 r. organ powiatowy nakazał inwestorowi oczyszczalni doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z projektem budowlanym, tj. do wykonania szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe, z terminem wykonania trzy miesiące. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem w sprawie nie zachodzi bezczynność organu. Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne, któremu opieszałość zarzuca skarżący, prowadzone było w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków z przewodami rozsączającymi na działce nr ewidencyjny [...], położonej w [...], przy ul. [...] (w sąsiedztwie działki skarżącego), a wybudowanej bez wymaganego zgłoszenia. Postępowanie to toczy się od 2005 r., w którym po uchyleniu decyzji nakazującej inwestorowi rozbiórkę przydomowej oczyszczalni (decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po ponownie przeprowadzonych oględzinach, postanowieniem nr [...]z dnia [...] września 2008 r., nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia mapy geodezyjnej i oceny technicznej stanu technicznego i szczelności przydomowej oczyszczalni ścieków. W oparciu o opinię techniczną potwierdzającą wybudowanie oczyszczalni zamiast zbiornika i mapę geodezyjną z wykonanymi pomiarami, organ stwierdził niezachowanie właściwych odległości od istniejących ujęć wodnych i decyzją z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 51 prawa budowlanego, nakazał inwestorowi doprowadzenie wybudowanej oczyszczalni ścieków do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2003 r., tj. wykonania szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe. Porównując datę skargi na bezczynność – 11 maja 2009 r. i datę decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego – [...] maja 2009 r. stwierdzić należy, że decyzja w sprawie interesującej skarżącego wydana została już po wszczęciu postępowania sądowego, co czyni to postępowanie bezprzedmiotowym i stanowi podstawę umorzenia postępowania sądowego, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270).