VII SAB/Wa 88/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-05
Skład orzekający: Bożena Więch-Baranowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność materialno-techniczna polegająca na niewypłaceniu przyznanej kwoty zwrotu kosztów za usunięcie i dozór pojazdu stanowi bezczynność organu podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Czynność materialno-techniczna polegająca na wypłacie lub niewypłaceniu środków pieniężnych, nawet jeśli wynika z postanowienia organu, nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej ani nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu PPSA. W związku z tym brak wypłaty takiej kwoty nie stanowi bezczynności organu podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a skarga w tej sprawie podlega odrzuceniu jako sprawa nienależąca do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżąca J.K. wniosła skargę na bezczynność Starosty, który odmówił wykonania czynności materialno-technicznej polegającej na wypłacie przyznanej jej kwoty zwrotu wydatków związanych z usunięciem i dozorem pojazdu. Starosta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując na wydanie postanowienia o przyznaniu dodatkowej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 5 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Starosty [...] postanawia odrzucić skargę
W dniu 8 października 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.K. na bezczynność Starosty [...] odmawiającego wykonania czynności materialno-technicznej, tj. wypłaty skarżącej przyznanej jej na podstawie postanowienia Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014 r. kwoty 1 860 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z usunięciem i wykonywaniem dozoru pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...], który był wykonywany na terenie parkingu prowadzonego do skarżącej.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o odrzucenie skargi. Organ nadmienił, że w dniu 1 września 2014 r. wydał postanowienie o przyznaniu dodatkowo J.K. kwoty 456,60 zł stanowiącej zwrot poniesionych koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru tego pojazdu za okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 1 marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z mocy art. 3 § 3 ww. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.
Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach.
Wskazane regulacje prawne określają właściwość rzeczową sądów administracyjnych w sprawowaniu kontroli nad działalnością organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje (jak wynika z cyt. normy prawnej) w szczególności orzekanie w sprawach skarg na indywidualne akty administracyjne (takie jak decyzje, postanowienia).
Jak wynika z treści skargi J.K. dotyczy ona czynności materialno-technicznej polegającej na niewypłaceniu/nieprzekazaniu pieniędzy za usunięcie i dozór pojazdu na prowadzony przez siebie parking.
Wypłata wynagrodzenia za dozór pojazdu, czy też zwrot kosztów za usunięcie pojazdu z drogi, na podstawie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym jest czynnością stricte techniczną i polega na przekazaniu pieniędzy uprawnionej osobie albo przez kasę organu, albo w drodze przekazu pocztowego lub przelewu bankowego. Czynność ta nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej i nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zatem brak wypłaty przez organ ustalonego postanowieniem wynagrodzenia za dozór pojazdu nie jest bezczynnością, na którą służy skarga do sądu administracyjnego czyli jest to bezczynność niezaskarżalna.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło