VII SAB/Wa 89/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-04
Skład orzekający: Ewa Machlejd
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego i nie przedstawiła dokumentu umocowania w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiści należnego wpisu sądowego ani nie przedstawi dokumentu umocowania do reprezentowania strony. Niewykonanie tych czynności skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Fundacja wniosła skargę na bezczynność Prezydenta w sprawie wynagrodzenia za dozór roweru. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia dokumentu umocowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony. Strona nie uiściła wpisu ani nie przedstawiła umocowania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacja [...]"F. P." w W. na bezczynność Prezydenta [....] w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozór roweru symbol ew. [....] postanawia: odrzucić skargę.
Strona skarżąca - Fundacja [....] "F. P." w Warszawie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozór roweru symbol ew. [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi na bezczynność w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 września 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 7 października 2015 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 26 października 2015 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony. Nie nadesłano również umocowania do reprezentowania strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Na podstawie art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została wysłana na adres pełnomocnika strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka zastała prawidłowo doręczona w dniu 30 września 2015 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 7 października 2015 r.
Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uiściła w terminie należnej kwoty wpisu sądowego oraz nie nadesłała umocowania do reprezentowania strony skarżącej.
Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło