VII SAB/Wa 9/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 12 stycznia 2009 r. skarżąca T. K. wniosła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego "polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dn. 14.05.2008 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dn. [...].04.2008 r., znak: [...]". W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz poinformował Sąd, iż decyzją z dnia [...] lutego 2009r., znak: [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...]. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.