VII SAB/Wa 93/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-04

Skład orzekający: Ewa Machlejd

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego i nie przedstawiła dokumentu umocowania w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiści należnego wpisu sądowego lub nie wykaże swojego umocowania dokumentem. Brak działania strony pomimo prawidłowego doręczenia wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów PPSA.
Stan faktyczny
Fundacja "F.P." wniosła skargę do WSA w Warszawie na bezczynność Prezydenta w sprawie wniosku o wynagrodzenie za dozór roweru. Pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia dokumentu umocowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 30 września 2015 r. Strona nie uiściła wpisu ani nie przedstawiła umocowania do dnia 26 października 2015 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] "F.P." w W. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozór roweru symbol ew. [...] postanawia: odrzucić skargę. Strona skarżąca - Fundacja [...] "F.P." w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozór roweru symbol ew. [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi na bezczynność w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 września 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 7 października 2015 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 26 października 2015 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony. Nie nadesłano również umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na podstawie art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została wysłana na adres pełnomocnika strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka zastała prawidłowo doręczona w dniu 30 września 2015 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 7 października 2015 r. Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uiściła w terminie należnej kwoty wpisu sądowego oraz nie nadesłała umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło