VII SAB/Wa 99/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie bezczynności organu postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 maja 2010 r. B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając niezałatwienie wniosków z dnia 14 i 19 kwietnia 2010 r., złożonych w trybie przewidzianym w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w terminie przewidzianym w art. 244 k.p.a. We wniosku z dnia 14 kwietnia 2010 r. skarżący domagał się uchylenia nominacji Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, natomiast we wniosku z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżący wnosił o niepodejmowanie żadnych decyzji do czasu uzupełnienia Konstytucji o określenie obowiązków i praw Prezydenta Rzeczypospolitej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.). Skarga na bezczynność organu do sądu administracyjnego przysługuje w sprawach, w których organ administracji publicznej wydaje rozstrzygnięcie, które może być zaskarżone do sądu administracyjnego. Takim rozstrzygnięciem nie jest poinformowanie strony przez organ o sposobie rozpatrzenia skargi lub wniosku, o których mowa w Dziale VIII k.p.a., z tego względu kontroli sądu administracyjnego nie może również podlegać bezczynność organu administracji publicznej w tym zakresie. Nadto, Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej nie działa jako organ administracji zobowiązany do wydania indywidualnego aktu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.