VII SO/Wa 12/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy z wniosku "P." Sp. z o.o. w C. o wymierzenie Okręgowej Radzie Lekarskiej w [...] grzywny z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek "P." Sp. z o.o. w C. o wymierzenie grzywny organowi - Okręgowej Radzie Lekarskiej w [...] W dniu 15 kwietnia 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca Spółka złożyła wniosek o wymierzenie Okręgowej Radzie Lekarskiej w [...] grzywny wobec nieprzekazania przez ten organ skargi z dnia 15 marca 2006r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia - Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Stosownie zaś do art. 154 § 6 grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. Podkreślić trzeba, że zawarte w cytowanym przepisie sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje na fakultatywny charakter przewidzianej w ww. przepisie sankcji. Sąd zatem nie musi wymierzyć grzywny, mimo wystąpienia określonych w ustawie przesłanek jej wymierzenia, jeżeli uzna to za celowe. Oznacza to, że mogą wystąpić okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia grzywny. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Skarga z dnia 15 marca 2006r. nadana została w Urzędzie Pocztowym przez stronę skarżącą w dniu 15 marca 2006r., z prezentaty Okręgowej Rady Lekarskiej wynika zaś, iż do organu wpłynęła w dniu 20 marca 2006r. Organ administracji przekazał przedmiotową skargę do Sądu w dniu 19 kwietnia 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest podstaw, aby wymierzyć organowi grzywnę, skoro podstawowy cel - przekazanie akt sprawy do Sądu - został osiągnięty, a samo opóźnienie w przekazaniu akt nie było znaczne. Jeżeli przyjąć, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, to trzeba uznać, że dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu uzasadnia oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny.