VII SO/Wa 12/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-09-19
Skład orzekający: Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia jest dopuszczalne po skierowaniu sprawy na rozprawę?Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia jest dopuszczalne, nawet po skierowaniu sprawy na rozprawę, jeśli czynność ta nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W takim przypadku sąd umarza postępowanie.Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, cofnęła wniosek o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny. Wniosek o umorzenie postępowania i odwołanie rozprawy został złożony po skierowaniu sprawy na rozprawę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe z wniosku L [...] w P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia oraz zwrócono stronie skarżącej kwotę 50 zł tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 września 2007r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Jolanta Augustyniak- Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2007r na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L [...] w P. o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe z wniosku L [...] w P., 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej kwotę 50 (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego.
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje możliwość cofnięcia przez skarżącego skargi.
W dniu 5 września 2007r do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej reprezentowanej przez radcę prawnego R. K. -Z., w którym cofnęła wniosek o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny w trybie art. 55 § 1 ww. ustawy. Pełnomocnik strony skarżącej wniósł o odwołanie wyznaczonej na dzień 16 października 2007r rozprawy i umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej wyżej ustawy.
Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymaniu w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 cytowanej wyżej ustawy, postanowił jak w sentencji postanowienia.
Z uwagi na to, że cofnięcie skargi nastąpiło po skierowaniu sprawy na rozprawę o kosztach orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 2 powołanej na wstępie ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło