VII SO/Wa 12/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-08-20
Skład orzekający: Sędzia WSA – Tomasz Janeczko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może wymierzyć grzywnę Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy?Ratio decidendi
Tak, Wojewódzki Sąd Administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi, który nie przekazał skargi do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie. Podstawą do wymierzenia grzywny jest art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a przesłankami są wniosek skarżącego oraz stwierdzenie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2 PPSA, bez względu na przyczyny opóźnienia. Wysokość grzywny sąd określa dyskrecjonalnie, biorąc pod uwagę m.in. charakter sprawy, okres bezczynności organu oraz podjęte przez niego działania.Stan faktyczny
Stowarzyszenie D. złożyło wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu z dnia 27 marca 2024 r. do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy. Organ nie przekazał skargi pomimo dwukrotnego wezwania. Sąd stwierdził, że skarga wpłynęła do organu 3 kwietnia 2024 r., a termin 30 dni na jej przekazanie upłynął 6 maja 2024 r. Organ nie przekazał skargi przez ponad 15 miesięcy.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywnę w wysokości 7 500 zł oraz zasądził od Ministra na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia D." w P. o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywnę w wysokości 7 500 (siedem tysięcy pięćset) złotych. 2. zasądzić od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz wnioskodawcy Stowarzyszenia D." w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 19 marca 2025 r. Stowarzyszenie D. w P. wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu z 27 marca 2024 r. do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy.
Organ do dnia rozpoznania wniosku nie przekazał ww. skargi wnioskodawcy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie ustosunkował się ponadto do złożonego wniosku o wymierzenie grzywny pomimo dwukrotnego doręczenia mu wezwania wraz z wnioskiem w dniach 31 marca 2025 r. i 2 czerwca 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przy czym organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis ten statuuje bezwzględny obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. Organ ten musi więc przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na tę skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Zatem wyłącznymi przesłankami uprawniającymi sąd administracyjny do wymierzenia grzywny organowi jest: 1) wniosek o wymierzenie grzywny oraz 2) stwierdzenie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., bez względu na przyczyny nieprzekazania skargi sądowi w ustawowym terminie. Powody nieprzekazania skargi w terminie mogą mieć ewentualnie wpływ na wysokość wymierzonej grzywny.
W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi.
Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, bada zatem terminowość przekazania skargi, co oznacza, że w każdym przypadku przekroczenia terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Sąd uprawniony jest do wymierzenia grzywny, której wysokość określa w sposób dyskrecjonalny. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, do którego wpłynęła i przeciwko któremu jest skierowana.
Mając powyższe na względzie, uznać należy, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Skarga wpłynęła do organu w dniu 3 kwietnia 2024 r., co potwierdza wydruk ze śledzenia przesyłek Poczty Polskiej załączony do wniosku o wymierzenie grzywny. Trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy – określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. upłynął zatem 6 maja 2024 r. (dni 3, 4, 5 r. były dniami wolnymi od pracy). Organ do rozpoznania niniejszego wniosku nie przekazał ww. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Brak reakcji organu trwa zatem ponad 15 miesięcy.
Z powyższego wynika, że organ nie wykonał ustawowego obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Termin na przekazanie akt upływał 6 maja 2024 r. W ocenie Sądu przekroczenie terminu przewidzianego przez art. 54 § 2 p.p.s.a. o ponad 15 miesięcy, stanowi uchybienie, które należy zakwalifikować jako znaczne. Organ ponadto nie ustosunkował się do złożonego wniosku nie przesyłając odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny.
Odnosząc się do wysokości grzywny Sąd wskazuje, że ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało miarkowaniu Sądu, a jedynie górną granicę określono w powołanym wyżej art. 154 § 6 p.p.s.a. Sąd wymierzając grzywnę bierze pod uwagę takie elementy jak: charakter sprawy, okres pozostawania organu w bezczynności oraz podjęte przez organ działania w celu załatwienia sprawy.
Ustawodawca w art. 154 § 6 p.p.s.a. pozostawił sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Powyższy przepis pozwala na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia w jakim organ uchybił obowiązkowi przekazania akt, a zwłaszcza uwzględnienie okresu w jakim pozostawał on w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw przekroczenia ustawowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Te dyrektywy w rozpoznawanej sprawie zostały uwzględnione. Biorąc pod uwagę opisane wyżej okoliczności sprawy Sąd postanowił wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 7 500 zł. Miarkując jej wysokość Sąd wziął pod uwagę stan nie przekazania skargi sądowi, a także okres zaistniałego uchybienia. Biorąc te okoliczności pod uwagę Sąd doszedł do przekonania, że grzywna we wskazanej wysokości osiągnie cel zarówno represyjny, jak i prewencyjny.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło