VII SO/Wa 16/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie akt sprawy do Sądu postanawia oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] w dniu 18 maja 2016 r. złożyła osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu za nieprzekazanie akt do sprawy zarejestrowanej w sądzie pod sygnaturą VII SA/Wa 2256/14 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Twierdzenie swe opiera na fakcie, że w tej konkretnej sprawie organ nie przesłał żadnych akt i w ogóle nie wyjaśnił gdzie mogą się znajdować, brak jakiegokolwiek dokumentu na tę okoliczność, w wyniku zaś zapoznania się z dokumentacją sądową wnioskodawczyni zauważyła adnotację "akta wspólne ze sprawami VII SA/Wa 1521/14, VII SA/Wa 2002/14, VII SA/Wa 2255/14, VII SA/Wa 2257/14". W aktach sądowych dołączonych do wymienionych spraw znajdują się niekompletne akta, nie pozwalające Sądowi w dniu orzekania na pełną ocenę stanu prawnego i faktycznego w sprawie. Żadne nadesłane przez organ akta nie są kompletne. Nie stanowią całości. Akta organu I instancji są w bałaganie, nie posiadają kart przeglądowych, ani numerów kolejnych, ułożone niechronologicznie. Nie posiadają istotnych dokumentów które miałyby wpływ na wynik rozstrzygnięcia Sądu. Skarżąca wymienia szereg dokumentów, których wg niej brakuje w nadesłanych do Sądu aktach.". W odpowiedzi na wniosek Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jego nieuwzględnienie oraz wyjaśnił, że skarga [...] z 12 września 2014 r. na postanowienie z [...] września 2014 r. znak [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z [...] lipca 2014 r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności postanowienia własnego z [...] lipca 2010 r. znak [...] - wpłynęła do organu 18 września 2014 r. – organ zaś przekazał ją do Sądu przy piśmie z 16 października 2014 r. wraz z informacją, że komplet akt znajduje się w Sądzie, a został przesłany przy piśmie organu z 24 lipca 2014 r. znak [...] stanowiącym odpowiedź na skargę [...] z 14 lipca 2014 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez GINB w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2009 r. znak [...], oraz dodatkowo część akt przesłano przy piśmie z 17 września 2014 r. znak [...] stanowiącym odpowiedź na skargę [...] na postanowienie z [...] lipca 2014 r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu. Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W oparciu o § 2 cytowanego przepisu organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak z powyższego wynika, wskazać trzeba, że [...] zaskarżyła do Sądu decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Skargę tę zarejestrowano w wydziale VII Sądu w dniu 21 października 2014 r. pod sygnaturą akt VII SA/Wa 2256/14. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że organ nie uchybił obowiązkowi, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga [...] wpłynęła do organu w dniu 18 września 2014 r. Oznacza to, że 30-dniowy termin do jej przekazania wraz z odpowiedzią oraz aktami sprawy upływał z dniem 18 października 2014 r. Organ, w dniu 16 października 2014 r., a zatem przed upływem ustawowego terminu, przesłał do tutejszego sądu odpis skargi [...] i -wbrew twierdzeniom skarżącej- w odpowiedzi na skargę zawarł informację dotyczącą znajdujących się już w Sądzie kompletnych akt, nadesłanych wcześniej wraz z odpowiedziami na inne skargi [...]. W sprawie VII SA/Wa 2256/14 Sąd nie wzywał organu do uzupełnienia akt administracyjnych, co oznacza, że nadesłane do Sądu przy odpowiedzi na skargę i znajdujące się już w Sądzie akta były w stanie kompletnym, umożliwiającym wydanie orzeczenia. Sąd w sprawie VII SA/Wa 2256/14 w dniu 10 lutego 2016 r. wydał wyrok. Jeżeli zatem w aktach sprawy brakowało jakichkolwiek dokumentów, nie miało to realnego wpływu na możliwość rozpoznania sprawy i nie wywołało ujemnych skutków dla skarżącej. W tej sytuacji stwierdzić należy, iż organ nie uchybił obowiązkowi przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, w związku z czym wniosek skarżącej jest bezzasadny. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 oraz art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi.