VII SO/Wa 17/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny. Pismem z 7 lipca 2023 r. B. B. i T. T. (skarżący) złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie ich skargi z 14 grudnia 2022 r. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie wyjawienia operatu technicznego. We wniosku wskazali sygnaturę prowadzonej przez Sąd sprawy – VII SAB/Wa 14/23. Z akt o sygn. VII SAB/Wa 14/23 wynika, że bezpośrednio złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga B. B. i T. T., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII została w dniu 17 stycznia 2023 r. przekazana Głównemu Geodecie Kraju w celu udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt sprawy. W odpowiedzi na powyższe Główny Geodeta Kraju przy piśmie z 27 stycznia 2023 r. nadesłał skargę B. B. i T. T. wraz z aktami sprawy prowadzonej elektronicznie oraz odpowiedzią na skargę. Odpowiedź na skargę została doręczona skarżącym 27 lutego 2023 r. i 2 marca 2023 r. (zpo k. 45, 46). W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Główny Geodeta Kraju podnosił, że skarga B. B. i T. T. z 14 grudnia 2022 r. wpłynęła do organu 20 stycznia 2023 r. przy piśmie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 stycznia 2023 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy i skargą została wysłana 27 stycznia 2023 r. Odbiór korespondencji przez Sąd nastąpił w dniu 31 stycznia 2023 r. W świetle powyższego, zdaniem organu, wniosek o wymierzenie grzywny nie jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (art. 54 § 2 p.p.s.a.) Natomiast w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa powyżej, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu uchwały z 3 listopada 2009 r. sygn. akt: II GPS 3/09, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu administracji w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Rozpoznając niniejszy wniosek, Sąd stwierdza, że zarówno skarga, jak i akta sprawy oraz odpowiedź na skargę zostały przekazane przez organ administracji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ustawowym terminie. Trzydziestodniowy termin określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. na przekazanie do Sądu skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę rozpoczął swój bieg 20 stycznia 2023 r., tj. w dniu przekazania Głównemu Geodecie Kraju przez tut. Sąd skargi wniesionej przez skarżących bezpośrednio do Sądu. Dochowując ustawowego terminu organ w dniu 27 stycznia 2023 r. przedłożył Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy. Tym samym, został prawidłowo wykonany obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji, skoro Główny Geodeta Kraju wypełnił obowiązek przekazania w terminie do Sądu skargi B. B. i T. T. z 14 grudnia 2022 r., odpowiedzi na tę skargę i akt administracyjnych sprawy, to wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało uznać za niezasadny. Z uwagi na powyższe, w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.