VII SO/Wa 22/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Miron Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. R. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SO/Wa 22/10 w ten sposób, iż zamiast słów "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisać "postanowienie". W sentencji orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SO/Wa 22/10 pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu orzeczenia jako "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej", zamiast "postanowienie". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Art. 166 stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. A zatem, rozpoznanie na rozprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi również powinno nastąpić w formie postanowienia. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.