VII SO/Wa 22/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-19

Skład orzekający: Izabela Ostrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu, gdy organ uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, gdy organ uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 PPSA. Zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA. W związku z uchyleniem przez organ zaskarżonego postanowienia, sąd rozpatruje jedynie wniosek o zasądzenie kosztów.
Stan faktyczny
J. W. złożył skargę do WSA w Warszawie na postanowienie WINB o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. WINB uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 § 3 PPSA. Sąd rozpoznał wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 19 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o zasądzenie kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez organ skargi J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego J. W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania J. W. reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. M. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarto min. wniosek o zasadzenie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej według przepisów obowiązujących. Do sprawy uiszczono wpis sądowy w kwocie 100 zł. W piśmie z dnia 12 czerwca 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że uwzględnił ww. skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżone postanowienie, a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] rozpatrzył odwołanie od zaskarżonej decyzji organu I instancji. W związku ze złożeniem skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. zawiesił postępowanie. Po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r., wydanego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, że stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 wymienionej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a. Stosownie art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 490 – dalej jako rozporządzenie). Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej sprawie wynosi 240 zł. Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. W. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na którą składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W związku z powyższym na podstawie art. 201 § 1 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło