VII SO/Wa 31/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-10
Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wymierzenia grzywny o zwrot kosztów postępowania sądowego może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie wymierzenia grzywny o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, jeśli skarga została uwzględniona. Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów może być rozpoznany na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Skarżący W. S. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2010 r., którym wymierzono Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę. Wniosek dotyczył zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Uzupełniono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2010 r. w ten sposób, że zasądzono od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2010 r. w ten sposób, iż zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąca złotych).
Pismem datowanym na dzień 26 lutego 2010 r. skarżący zwrócił się o uzupełnienie powyższego orzeczenia w zakresie zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie skarga została uwzględniona przez sąd, a zatem skarżącemu przysługuje od organu zwrot poniesionych kosztów postępowania.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 166 oraz art. 200, 209, art. 210 § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło