VII SO/Wa 35/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2012 r. sprawy z wniosku A. P. w przedmiocie wniosku o zwrot kosztów postępowania postanawia: zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. P. kwotę 257,00 złotych (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. ( data wpływu do Sądu 18 kwietnia 2012 r.) A. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania A. P. od decyzji Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] nakazującej inwestorowi A. P. dokonanie całkowitej rozbiórki fundamentów pod budynek mieszkalny z częścią handlowo-usługową usytuowanego na działkach oznaczonych nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w miejscowości M. przy ul. [...]. W skardze skarżący wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu wg. norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ) postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] uchylił własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...]. Z informacji nadesłanej w piśmie z dnia 2 maja 2012 r. wynika, że postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] nie zostało zaskarżone do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą – na etapie wniesienia skargi – kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata, w myśl art. 205 § 2 ustawy ppsa, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240,00 złotych. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uiścił wpisu, Sąd postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu postępowania w kwocie 257,00 złotych, tj. kwotę 240 tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kwotę 17,00 złotych stanowiącą opłatę za pełnomocnictwo. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych powyżej przepisów.