VII SO/Wa 38/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. o wymierzenie grzywny Szpitalowi postanawia: I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić Szpitalowi kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z 23 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Szpitalowi [...] grzywnę w kwocie 1.000 zł oraz zasądził od Szpitala [...] na rzecz skarżącej T. W. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis wymienionego postanowienia Sądu z 23 lutego 2011 r. został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi Szpitala, przy piśmie Sądu z 8 marca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 155 akt sądowych), bez pouczenia o przysługującym środku zaskarżenia, ale z informacją w nagłówku powyższego pisma wskazującą na to, iż od postanowienia przysługuje skarga kasacyjna. Pismem z 14 kwietnia 2011 r. pełnomocnik organu – r. pr. S. S. wniósł skargę kasacyjną na ww. orzeczenie Sądu. Skarga ta została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 14 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać trzeba, iż zaskarżone orzeczenie Sądu z 23 lutego 2011 r. zostało wydane w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętą w dniu 7 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II FPS 1/08), od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a., zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 tej ustawy służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna. Ogólna moc wiążąca uchwały powoduje, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany przepis. Dostrzegając powyższe stwierdzić więc trzeba, iż pełnomocnik Szpitala [...] wniósł nieprawidłowy środek zaskarżenia. W okolicznościach niniejszej sprawy skarga kasacyjna nie przysługiwała, a przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Tymczasem pełnomocnik Szpitala wniósł pismo zatytułowane skarga kasacyjna. Jednocześnie Sąd w tym miejscu stwierdza, iż wniesienie skargi kasacyjnej od orzeczenia, na które służy zażalenie, nie powinno spowodować jej odrzucenia na podstawie art. 178 p.p.s.a., lecz powinno skutkować uznaniem tej skargi kasacyjnej za zażalenie, błędnie nazwane skargą kasacyjną (por. komentarz do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). Dlatego też Sąd uznał w sprawie, iż pismo pełnomocnika Szpitala [...] zatytułowane skarga kasacyjna należy traktować jako zażalenie i tak też pismo to zakwalifikował. Następnie, Sąd zauważa, iż w myśl art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 197 § 2 tej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na tej też podstawie do instytucji zażalenia stosuje się odpowiednio uregulowanie zawarte w art. 177 § 1 wymienionej ustawy, zgodnie z którym skargę kasacyjną (w tym przypadku zażalenie) wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie (w omawianym przypadku postanowienie). Na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do zażaleń znajduje również odpowiednie zastosowanie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powyższych unormowań prawnych wynika, iż w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, na które przysługuje zażalenie, strona skarżąca może złożyć wskazany środek odwoławczy do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, który skarżone postanowienie wydał. W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia zażalenia przez Szpital [...] rozpoczął bieg w dniu 15 marca 2011 r., tj. w dniu doręczenia pełnomocnikowi Szpitala odpisu postanowienia z uzasadnieniem, i upływał w dniu 22 marca 2011 r. Pismo zatytułowane skarga kasacyjna a uznane przez Sąd za zażalenie wniesione zaś zostało w dniu 14 kwietnia 2011 r. Tym samym należało stwierdził, iż zażalenie, zostało złożone z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 ww. ustawy. Na koniec Sąd wyjaśnia, iż orzekając w sprawie miał na względzie, że pełnomocnik Szpitala [...] otrzymał odpis zaskarżonego postanowienia przy piśmie Sądu zawierającym błędną informację o przysługującej skardze kasacyjnej i -jak należy przyjąć- zastosował się do tej omyłkowej informacji. Przy czym Sąd zauważa, iż miał w rozpoznawanej sprawie również na względzie to, że pełnomocnik Szpitala [...] jest radcą prawnym, a więc profesjonalnym pełnomocnikiem procesowym, od którego oczekiwać można należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.