VII SO/Wa 4/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić S.K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi W dniu 13 grudnia 2005 roku ( data nadania w urzędzie pocztowym ) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek S.K.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnioskodawca podniósł, iż nie uchybił terminowi na jej wniesienie ponieważ w tym czasie przebywał za granicą w poszukiwaniu pracy i nie kwitował osobiście odbioru w/w decyzji. W ocenie Sądu wnioskodawca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W aktach administracyjnych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez wnioskodawcę, bądź członka rodziny w dniu 3 grudnia 2002 r. W związku z tym doręczenie zaskarżonej decyzji uważa się za prawidłowe i skuteczne. Wnioskodawca nie przedstawił żadnych dowodów na udowodnienie faktu, iż w rzeczonym okresie przebywał zagranicą. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).