VII SO/Wa 41/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-01-04
Skład orzekający: Artur Kuś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wydanie sądowego zakazu wykonywania funkcji publicznych i pozbawienia uprawnień zawodowych przez osoby pełniące funkcje publiczne (w tym sędziów i urzędników państwowych) mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania wniosków o wydanie sądowego zakazu wykonywania funkcji publicznych i pozbawienia uprawnień zawodowych. Tego rodzaju wnioski nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym, wniosek taki podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o pozbawienie prawa wykonywania funkcji publicznych oraz uprawnień zawodowych przez Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie, Prezesa WSA w Warszawie, Prezesa NSA, Ministra Sprawiedliwości, Prezydenta RP oraz sekretarza sądowego. Sąd administracyjny badał dopuszczalność wniosku pod kątem swojej właściwości rzeczowej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku M Ł w sprawie pozbawienia uprawnień zawodowych Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia: odrzucić wniosek.
Pismem z 13 października 2021 r. M Ł (dalej: "wnioskodawca" złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek w sprawie pozbawienia prawa wykonywania funkcji publicznych przez Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ponadto przez Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro, Prezydenta RP Andrzeja Dudę i sekretarza sądowego P C.
W treści ww. pisma wniósł o wydanie sądowego zakazu wykonywania funkcji publicznych i pozbawienie uprawnień zawodowych przez ww. osoby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zainicjowana sprawa mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (§ 1), przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego I terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Ponadto, stosownie do treści art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 1 - 3 p.p.s.a.).
Przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Mając na uwadze wskazane regulacje sąd administracyjny powinien w każdym przypadku ustalić, czy skarga lub wniosek złożony w trybie art. 63 p.p.s.a. mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego.
W tak wyznaczonym zakresie właściwości sądów administracyjnych nie mieści się wniosek M Ł o wydanie zakazu wykonywania funkcji publicznych i pozbawienia uprawnień zawodowych przez Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W świetle powyższego wniosek M Ł nie podlega kognicji sądów administracyjnych i jako taki podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie wniosku może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Na koniec należy dodać, że wnioski skarżącego dotyczące pozbawienia prawa wykonywania funkcji publicznych przez Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro i Prezydenta Andrzeja Dudę zostały rozpoznane odrębnymi skargami. Natomiast sekretarz sądowy P C nie pełni funkcji publicznych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło