VII SO/Wa 49/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-23

Skład orzekający: Justyna Wtulich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca może otrzymać prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego z urzędu na podstawie przesłanek materialnych określonych w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu przysługuje stronie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Wnioskodawca, wykazując swoją trudną sytuację materialną i brak możliwości pokrycia kosztów pełnomocnika, uzyskał prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca H. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego z urzędu w sprawie dotyczącej wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi. Wnioskodawca wykazał, że prowadzi gospodarstwo domowe z żoną, utrzymując się z emerytury netto 1600 zł miesięcznie, przy czym żona nie pracuje. Posiada własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, nie posiada innych wartościowych aktywów ani oszczędności. Wydatki miesięczne wnioskodawcy niemal całkowicie pokrywają dochód, co uniemożliwia mu poniesienie kosztów pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Przyznał H. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi H. K. na Głównego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie : wymierzenia organowi grzywny za nie przekazanie skargi H. K. z dnia 23 września 2010 r. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy wznowienia postępowania postanawia : przyznać H. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. W dniu 7 lutego 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez H.K. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Ze względu na ustawowe zwolnienie skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek rozpoznano w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Przepisy ww. ustawy, zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie ustanowienia radcy prawnego z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej uszczerbek w środkach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. W niniejszej sprawie wnioskodawca wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury w wysokości 1.600,00 złotych netto miesięcznie. Wnioskodawca wyjaśnił, że żona nie pracuje zawodowo i pozostaje na jego utrzymaniu. Wnioskodawca podał, że posiada własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni 48 m ². Oświadczył, że innych nieruchomości, przedmiotów wartościowych, samochodu, oszczędności w złotych i euro, zasobów pieniężnych za wyjątkiem otrzymywanej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych emerytury nie posiada. Wnioskodawca dodał, że na utrzymanie mieszkania oraz zakup lekarstw dla niego i żony brakuje mu środków finansowych. Z nadesłanego oświadczenia o ponoszonych przez wnioskodawcę wydatkach wynika, że z otrzymywanej emerytury w wysokości 1.600,00 złotych przeznacza on na zakup żywności od 400,00 do 500,00 złotych, zakup lekarstw dla siebie i żony około 150,00 złotych, tytułem opłat za mieszkanie w wysokości 310,30 złotych, opłat za dwa telefony komórkowe w wysokości 60,00 złotych (2x30 złotych), opłat za energię elektryczną w wysokości około 60,00 złotych, ubezpieczenia na życie w PZU w wysokości 128,00 złotych, opłat za gaz ziemny w wysokości 196,18 złotych, zakup żywności dla kota w wysokości 30,00 złotych, zakup proszków do prania w wysokości około 30,00 złotych, opłat za telewizję w wysokości 4,50 zł miesięcznie, na zakup prasy w wysokości około 20,00 złotych oraz zakup żyletek do golenia w wysokości około 15,00 złotych, co łącznie daje kwotę w wysokości około 1.403,98 – 1.503,98 złotych miesięcznie. Wnioskodawca do wniosku dołączył wyciąg z rachunku bankowego za okres od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 3 lutego 2011 r. z którego wynika, że na wspólne konto jego oraz małżonki wpływają środki tylko z tytułu emerytury w wysokości wskazanej w formularzu. Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że przy wysokości uzyskiwanego dochodu i ponoszonych wydatkach nie jest on w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Stwierdzono, że poniesie dodatkowych kosztów związanych z zatrudnieniem fachowego pełnomocnika wykracza poza możliwości finansowe wnioskodawcy. Z tego względu przyznano wnioskodawcy prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Jednocześnie wskazać należy, że nie rozpoznano wniosku w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych ze względu na ustawowe zwolnienie wnioskodawcy od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 c ustawy p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło