VII SO/Wa 5/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o wymierzenie Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu grzywny postanawia: wymierzyć Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu grzywnę w wysokości 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych). W dniu 12 października 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. P. (datowana na dzień 5 października 2007r.) na bezczynność Naczelnego Sądu Lekarskiego, w której skarżący zarzucił, iż Naczelny Sąd Lekarski nie rozpoznał jego zażalenia na postanowienie Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej z dnia [...] marca 2006r.. Oryginał skargi został przez Sąd doręczony Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu przy piśmie z dnia 17 października 2007 r., odebranym przez organ w dniu 22 października 2007r. W dniu 25 lutego 2008r. J. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpis wniosku doręczono Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu, który udzielił odpowiedzi na tenże wniosek pismem z dnia 17 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Stosownie do art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepis art. 154 § 6 ustawy stanowi natomiast, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Z obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2007 r. i w drugim półroczu 2007 r. (M.P. Nr 16, poz. 181) wynika, że przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2007 r. wyniosło 2.275,37 zł. Podkreślić trzeba, że art. 54 § 2 ustawy nakłada na organ bezwzględny obowiązek przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia do organu (lub od dnia jej przekazania przez sąd w przypadku, gdy została złożona bez pośrednictwa organu). Obowiązek ten istnieje również wówczas, gdy skarga na działanie lub bezczynność organu jest w ocenie organu bezzasadna czy też niedopuszczalna. W sytuacji, gdy organ nie wypełni wynikającego z powołanego przepisu obowiązku, uniemożliwiając tym samym sądowi kontrolę działalności organu administracji publicznej, sąd może orzec o wymierzeniu grzywny. Wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie. W niniejszej sprawie do dnia dzisiejszego Naczelny Sąd Lekarski nie przekazał do Sądu oryginału skargi z dnia 5 października 2007r., złożonej przez J. P. i doręczonej przez Sąd organowi w dniu 22 października 2007r. Nie nadesłano również akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Organ nie wypełnił więc obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy. W dniu 21 marca 2008r. do Sądu wpłynęła odpowiedź Naczelnego Sądu Lekarskiego na wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny. Jak wynika z treści tejże odpowiedzi Naczelny Sąd Lekarski odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze J. P. z 5 października 2007r. przesłał w dniu 22 października 2007r. do skarżącego pismo, w którym podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 14 grudnia 2006r., w którym wyjaśniono, iż zażalenie J. P. na postanowienie Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej z [...] marca 2006r. nie może być rozpoznane. Należy w tym miejscu podkreślić, że wypełnieniem obowiązku określonego w art. 54 nie jest przesłanie do samego skarżącego pisma ustosunkowującego się do jego skargi, jak to uczynił w niniejszej sprawie organ. Obowiązek ten obejmuje konieczność przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i z odpowiedzią na skargę, czego w przedmiotowej sprawie nie dopełniono. Wniosek J. P. z 25 lutego 2008r. o wymierzenie organowi grzywny zasługuje więc na uwzględnienie. Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji.