VII SO/Wa 5/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SO/Wa 5/09 z wniosku B. S.A z siedzibą w W. o wymierzenie Wojewodzie [...] grzywny za nie przekazanie kompletu akt w trybie określonym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2009 r., 2) umorzyć postępowanie w przedmiocie wymierzenia Wojewodzie [...] grzywny; 3) zwrócić Wojewodzie [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych, wpisany do rejestru opłat sadowych pod poz. 7755 dnia 29 kwietnia 2009 r. W dniu 29 kwietnia 2009 r. do Sądu wpłynęło zażalenie Wojewody [...] na postanowienie Sądu z dnia 16 kwietnia 2009 r., którym wymierzono organowi karę grzywny w wysokości 1000 złotych. W zażaleniu podniesiono, że do Sądu zostały przekazane oryginały akt sprawy dotyczących pozwolenia na budowę zespołu budynków wielorodzinnych Nr 5. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W doktrynie sądowoadministracyjnej wskazuje się, że zwrot "oczywiście uzasadnione" był niejednokrotnie przedmiotem interpretacji Sądu Najwyższego (por. postanowienie tego Sądu z dnia 20 maja 1999 r., sygn. akt II UZ 58/99, publ. OSNAPiUS 2000, nr 15, poz. 602) i nie można przy interpretacji tego pojęcia pomijać subiektywnego punktu widzenia sądu. Zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego, Komentarz, Wydanie 2, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 432). Ponadto na gruncie aktualnego orzecznictwa sądowoadministracyjnego ww. przepis ma również zastosowanie celem uwzględnienia uzasadnionego interesu stron postępowania. Należy wskazać, że kara grzywny wymierzana w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma nie tylko charakter represyjny, ale także dyscyplinujący. A zatem wobec nadesłania akt administracyjnych ww. zażalenie jest oczywiście zasadne, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., i wobec bezprzedmiotowości wniosku – umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 p.p.s.a. W pkt 3 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. b ww. ustawy.