VII SO/Wa 53/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K., A. K., D. W. w przedmiocie wniosku o zwrot kosztów postępowania postanawia: zasądzić od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżących J. K., A. K., D. W. kwotę 291 zł (dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 14 grudnia 2011 r. (data wpływu do Sądu) skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) października 2011 r., l.dz. (...) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Kierownika Delegatury w T. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w K. z dnia (...) czerwca 2011 r. odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dnia (...) czerwca 2009 r., na budowę budynku mieszkalnego na działce nr (...) przy ul. (...) w B. W skardze radca prawny M. S. reprezentujący skarżących wniósł o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowieniem z dnia (...) grudnia 2011 r., (...) uchylił własne postanowienie z dnia (...) października 2011 r. Z informacji nadesłanej w piśmie z dnia (...) lutego 2012 r. wynika, że postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) grudnia 2011 r. nie zostało zaskarżone do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 201 § 1 ww. ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ppsa zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 199 ustawy ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 wymienionej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 ustawy ppsa. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji 240 zł. Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uiścili wpisu, Sąd postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu postępowania w kwocie 291 zł, tj. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kwotę 51 zł stanowiącą opłatę za pełnomocnictwo. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych powyżej przepisów.