VII SO/Wa 56/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. o wstrzymanie rozstrzygnięcia o ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP postanawia: odrzucić wniosek. Wnioskiem z dnia 1 grudnia 2011 r. B. W. zwrócił się o wstrzymanie rozstrzygania o ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP. W odpowiedzi na wniosek Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego zwrócił się o jego odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej ppsa: § 1. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. O ważności wyborów oraz o ważności wyboru posła, przeciwko któremu wniesiono protest rozstrzyga Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii wydanych w wyniku rozpoznania protestów, o czym stanowi art. 244 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112). W postępowaniu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.).Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie podejmuje Sąd Najwyższy w formie uchwały, nie później niż 90 dni pod dniu wyborów, zgodnie z § 2 cytowanej ustawy. Zarządzenie o terminie zakończenia postępowania w sprawie ważności wyborów do Sejmu i Senatu przez podjęcie uchwały, o której mowa w ww. przepisie, wydaje Prezes Sądu Najwyższego lub sędzia działający z jego upoważnienia i tylko on ma możliwość zmiany terminu posiedzenia, na którym ma dojść do podjęcia uchwały. Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż rozpoznanie przedmiotowego wniosku nie należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z tych przyczyn na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.