VII SO/Wa 61/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Z. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania postanawia: zasądzić od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Z. kwotę 457 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z dnia 20 lipca 2012 r. A. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Z. reprezentowana przez pełnomocnika adw. K. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...]. W skardze został zawarty wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Do sprawy uiszczono wpis sądowy w kwocie 200 złotych oraz opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych. W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, iż skarga strony została w całości uwzględniona decyzją znak: [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.). Wyżej wymienioną decyzją datowaną na dzień [...] sierpnia 2012 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz decyzję z dnia [...] marca 2012 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 7 listopada 2012 r. organ poinformował Sąd, że powyższa decyzja z dnia [...] sierpnia 2012 r. nie została zaskarżona przez stronę postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych oraz kwotę 17 złotych stanowiącą opłatę skarbową za pełnomocnictwo. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, .poz. 1348 ze zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 złotych. Biorąc pod uwagę powyższe poniesione przez stronę skarżącą koszty postępowania (200 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi, 240 złotych koszty zastępstwa procesowego oraz 17 złotych opłata skarbowa od pełnomocnictwa) Sąd postanowił o zasądzeniu na rzecz skarżącej zwrotu poniesionych kosztów postępowania wynoszących w sumie 457 złotych. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.