VIII SA/Wa 1015/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić zawieszenia postępowania. Pismem z dnia [...] września 2010r. (data nadania) skarżąca E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W złożonej skardze skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewodę [...] w przedmiocie ulgi w opłacie legalizacyjnej. Do skargi skarżąca dołączyła kopię postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie z wniosku o częściowe umorzenie i częściowe rozłożenie na raty opłaty legalizacyjnej nałożonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R.. Z uzasadnienia załączonego postanowienia wynika, że postępowanie w sprawie zawieszono z uwagi na złożenie odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] stycznia 2010 r. nakazującej dokonanie rozbiórki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a. ) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy więc kwestii prejudycjalnej (tzw. zagadnienia wstępnego), czyli przeszkody, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. Celowość natomiast zawieszenia postępowania analizowana jest z kolei z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, iż nie zaistniały wyżej powołane ustawowe przesłanki zawieszenia postępowania sądowego. Kontroli Sądu w niniejszej sprawie podlega rozstrzygnięcie w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skarżąca wnosi natomiast o zawieszenie tego postępowania z uwagi na złożenie wniosku o częściowe umorzenie i częściowe rozłożenie na raty opłaty legalizacyjnej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie nakazu rozbiórki w żaden sposób nie zależy od rozstrzygnięcia w przedmiocie rozłożenia na raty, czy umorzenia opłaty legalizacyjnej. Ponadto wskazać należy, że postępowanie w sprawie z wniosku o częściowe umorzenie i częściowe rozłożenie na raty opłaty legalizacyjnej zostało zawieszone z urzędu z uwagi na toczące się postępowanie w niniejszej sprawie w przedmiocie nakazu rozbiórki. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.