VIII SA/Wa 1027/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1027/16 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów postanawia : uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1027/16 w całości; Pismem z 27 października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. K. (zwana dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Pismem z 19 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 7 grudnia 2016 r., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej 23 grudnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17 akt sądowych). Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Postanowieniem z 31 stycznia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1027/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi skarżącej, z uwagi na nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od skargi. Pismem z 17 lutego 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła skutecznie zażalenie na powołane wyżej postanowienie podnosząc, iż wpłaty wpisu sądowego od skargi dokonała 29 grudnia 2016 r. – przelew drogą elektroniczną przez Bank [...] – z konta swojej siostry H. W.. Wskazała także, iż w tytule przelewu zostały podane jej dane w celu identyfikacji wpisu, jednocześnie jednak w tytule przelewu wskazała niewłaściwą sygnaturę sprawy – VII SA/Wa 1027/16 zamiast VIII SA/Wa 1027/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez skarżącą zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Na podstawie przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy stwierdzono, że błędne było ustalenie Sądu, iż skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Ustalono bowiem, iż faktycznie wpis taki został przez H. W. w sprawie VII SA/Wa 1027/16 K. A., uiszczony 29 grudnia 2016 r., a więc w ustawowym terminie do dokonania tej czynności. Z tych względów Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.