VIII SA/Wa 1037/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Fularski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy wnieść w ciągu trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej wniesienie po tym terminie skutkuje odrzuceniem.Stan faktyczny
Skarżąca A. O. wniosła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności. Decyzja została doręczona skarżącej 1 sierpnia 2016 r. Skarga, datowana na 5 września 2016 r., została nadana w urzędzie pocztowym 28 października 2016 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.Rozstrzygnięcie
1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. O. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł.
Pismem z 5 września 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym 28 października 2016 r.) A. O. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona skarżącej 1 sierpnia 2016 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który upłynął z dniem 31 sierpnia 2016 r.
W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Z akt sprawy wynika natomiast, że pismo datowane na dzień 5 września 2016 r. stanowiące skargę złożone zostało w urzędzie pocztowym 28 października 2016 r. (zgodnie z datą stempla pocztowego na kopercie) – k. 3 akt sądowych. W tej sytuacji należy przyjąć, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1) sentencji postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2) sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło