VIII SA/Wa 1037/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Fularski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy wnieść w ciągu trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej wniesienie po tym terminie skutkuje odrzuceniem.
Stan faktyczny
Skarżąca A. O. wniosła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności. Decyzja została doręczona skarżącej 1 sierpnia 2016 r. Skarga, datowana na 5 września 2016 r., została nadana w urzędzie pocztowym 28 października 2016 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. O. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł. Pismem z 5 września 2016 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym 28 października 2016 r.) A. O. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona skarżącej 1 sierpnia 2016 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który upłynął z dniem 31 sierpnia 2016 r. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z akt sprawy wynika natomiast, że pismo datowane na dzień 5 września 2016 r. stanowiące skargę złożone zostało w urzędzie pocztowym 28 października 2016 r. (zgodnie z datą stempla pocztowego na kopercie) – k. 3 akt sądowych. W tej sytuacji należy przyjąć, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1) sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2) sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło