VIII SA/Wa 1048/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie. P. .G. (dalej zwany "skarżącym") pismem [...] października 2011 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dalej: "Dyrektor IS") z [...] września 2011 r. Przedmiotem decyzji było ustalenie odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu [...] za zaległości podatkowe tego stowarzyszenia. Skarżący pismem z [...] września 2012 r. wniósł o zawieszenia postępowania ze względu na toczące się przez Naczelnym Sądem Administracyjnym inne sprawy dotyczące odpowiedzialności innych członków zarządu [...] za jego za zaległości podatkowe tego stowarzyszenia. Pismem z [...] września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej W. przyłączył się do wniosku skarżącego i wniósł o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Zdaniem Sądu, celowe jest zawieszenie postępowania sądowego w sprawie niniejszej, dotyczącej odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia. Toczą się bowiem także inne postępowania sądowoadministracyjne ze skarg byłych członków zarządu stowarzyszenia, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Podnoszona w sprawie niniejszej argumentacja była przedmiotem rozbieżnych ocen dokonanych przez różne składy tutejszego Sądu w wydanych wyrokach, które zostały zaskarżone skargami kasacyjnymi. W związku z powyższym, mając na względzie zasady ekonomiki procesowej oraz prymat stabilności orzecznictwa nad szybkością postępowania, Sąd za zasadny uznał zgodny wniosek stron o zawieszenie postępowania sądowego. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 126 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia