VIII SA/Wa 1054/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanawia: 1. zwrócić nadesłane akta administracyjne Dyrektorowi [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 2. zobowiązać Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do trwałego połączenia, ponumerowania stron nadesłanych akt administracyjnych oraz dołączenia karty przeglądowej zawierającej wykaz dokumentów znajdujących się w przesłanych do tutejszego sądu aktach administracyjnych, 3. zobowiązać Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do odesłania oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem czytelnych kopii, kompletnych akt administracyjnych I i II instancji - w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia (w trybie art. 112 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w/w ustawy w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie zaś do art. 133 § 1 w/w ustawy Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Podstawą zatem orzekania przez ten Sąd jest materiał dowodowy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku całego postępowania toczącego się przed wymienionymi organami. Przez akta sprawy administracyjnej należy rozumieć pełną dokumentację, stanowiącą dowód przeprowadzonych przez organy administracji i strony czynności prawnych oraz dowody pozwalające skonfrontować twierdzenia i zarzuty strony skarżącej. Zauważyć trzeba, iż podstawowym obowiązkiem organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone do sądu administracyjnego, jest przekazanie temu sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Obowiązkowi temu odpowiada po stronie skarżącego uprawnienie do żądania od organu administracyjnego wykonania tego obowiązku. Stosownie do postanowień art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niezastosowania się przez organ administracji publicznej do obowiązków określonych w art. 54 § 2 w/w ustawy, sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wymierzyć organowi karę grzywny. Z wnioskiem o wymierzenie grzywny skarżący może wystąpić w każdym czasie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 w/w ustawy. Wskazać trzeba, iż sformułowanie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 w/w ustawy, czas jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Zgodnie z art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Podkreślić trzeba, iż jedyną przesłanką wymierzenia organowi administracyjnemu grzywny na podstawie wskazanego przepisu jest niezastosowanie się przez organ do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy. Zauważyć należy, iż wymierzenie grzywny przez sąd administracyjny zarówno na podstawie art. 55 § 1 jak i art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należy do środków dyscyplinujących, które jednocześnie m.in. kompensują stronie skarżącej brak stosownego działania organu administracji. Zagrożenie wymierzenia grzywny pełni też rolę swoistego środka prewencyjnego, zapobiegawczego, gdyż ma na celu ostrzeżenie organu administracyjnego, iż w sytuacji, gdy nie wypełni on swoich obowiązków, wynikających np. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), to narazi się na karę. Grzywnę wymierza się w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a więc do wysokości dziesięciokrotnego, przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Orzeczenie sądu administracyjnego o ukaraniu grzywną podlega wykonaniu w drodze egzekucji sądowej, przy czym orzeczenie to podlega wykonaniu bez opatrywania go klauzulą wykonalności. Na marginesie należy zauważyć, iż nadesłane przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa akta nie były trwale połączone, nie były ponumerowane, ani nie zawierały karty przeglądowej zawierającej wykaz nadesłanych dokumentów. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji postanowienia.