VIII SA/Wa 1057/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku R. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanowił : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 18 maja 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 1057/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. G. (dalej: "skarżący") na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2015 r. z powodu nieuiszczenia przez skarżącego należnego wpisu od skargi. Przedmiotowe rozstrzygnięcie wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2016 r., o czym świadczy zwrotne poświadczenie odbioru korespondencji (k. 98 akt sądowych). Pismem z [...] czerwca 2016 r. (nadanym [...] czerwca 2016 r.) skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie Sądu z 18 maja 2016 r. oraz wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wyjaśnił, że o uchybieniu terminu do opłacenia skargi dowiedział się w dniu otrzymania zaskarżonego postanowienia, tj. [...] czerwca 2016 r. Dodał także, iż nie otrzymał wcześniejszej korespondencji, jest człowiekiem chorym, na przełomie marca i kwietnia 2016 r. przebywał w szpitalu, a kolejna wizyta została zaplanowana na [...] czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a"), jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest spóźniony. Jak bowiem wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpisu postanowienia z dnia 18 maja 2016 r. zostało ono skarżącemu doręczone w dniu [...] czerwca 2016 r. (k. 98 akt sądowych), a nie, jak wskazuje autor wniosku w dniu [...]czerwca 2016 r. Z twierdzenia zawartego we wniosku wynika, że skarżący o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego dowiedział się w dniu otrzymania ww. postanowienia Sądu, gdyż nie otrzymał wcześniejszej korespondencji. W ocenie piszącego występuje to w powiązaniu ze złym stanem zdrowia i koniecznością pobytu z tego powodu w szpitalu na przełomie marca i kwietnia 2016 r. Tym samym treść wniosku wskazuje wyraźnie na to, iż przyczynę uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu stanowił brak otrzymania wcześniejszej korespondencji w tym przedmiocie i wiedzy o terminie zakreślonym na uiszczenie wpisu sądowego. Z tego względu ustanie przyczyny uchybienia terminowi, o którym mowa należy wiązać z datą doręczenia postanowienia z dnia 18 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi. Uznać też należy, że przyczyna uchybienia terminu, o którym mowa ustała w dniu [...] czerwca 2016 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, który został nadany w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 83 § 3 p.p.s.a.) w dniu [...] czerwca 2016 r., został wniesiony po upływie terminu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu. Termin ten bowiem upływał w dniu [...] czerwca 2016 r. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.