VIII SA/Wa 1064/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2022 r. w Radomiu sprawy ze skargi A. S., J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w bazie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Zaskarżoną decyzją Nr [...] z 30 września 2021 r. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: MWINGiK, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.), art. 7b ust. 2, art. 20 i art. 24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm., dalej: P.g.k.), po rozpatrzeniu odwołania J. B. i A. S. od decyzji Starosty R. z dnia 10 czerwca 2021r. (dalej: Starosta, organ I instancji) o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P. gm. K. wynikających z wyroku Sądu Rejonowego w R.z 24 kwietnia 2013r. sygn. akt [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wnioskiem z dnia 28 lutego 2017 r. A. S. wystąpił o wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków prowadzonym dla obrębu P., gmina K., obejmującej działki oznaczone w ewidencji gruntów nr [...] poprzez ujawnienie treści zawartych w prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego w R.VII Wydziału Cywilnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt [...]. Wyrokiem tym, w pkt I sentencji Sąd oddalił powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej [...] z rzeczywistym stanem prawnym. W pkt II sentencji Sąd ustalił, że A. S.do dnia uprawomocnienia się decyzji nr [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanej w dniu 14 lipca 2009 r. przez Wojewodę M., przysługiwało prawo własności do nieruchomości, położonej w obrębie P., gm. K. oznaczonej na mapie sporządzonej przez geodetę uprawnionego E. P., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]jako działki: nr [...]o pow. [...]ha, dla której obecnie prowadzone są dwie księgi wieczyste: nr [...]gdzie, jako właściciel wpisany jest A. S. i nr [...]prowadzonej dla nieruchomości Województwa M. oraz nr [...]o pow. [...]ha, dla której obecnie prowadzone są dwie księgi wieczyste: nr [...]gdzie, jako właściciel wpisany jest A. S.i nr [...]prowadzonej dla nieruchomości Województwa M.. W pkt III sentencji Sąd oddalił powództwo ewentualne w pozostałym zakresie. Ww. wniosek został zmodyfikowany do wprowadzenie zmiany także co do treści mapy własnościowej zaewidencjonowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...]w dniu 3 grudnia 2012 r. sporządzonej do celów sądowych, na potrzeby uregulowania stanu prawnego nieruchomości objętych księgami wieczystymi KW Nr [...] i KW Nr [...]. A zatem przedmiotem prowadzonego przez Starostę R. postępowania jest wniosek o zmiany wynikające z sentencji wyroku sądu, jak i dodatkowo zgłoszone wnioski o zmiany na podstawie "mapy własnościowej" zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego zapadło szereg decyzji zarówno organu I instancji (21 lipca 2017r., 4 lipca 2018r., 25 stycznia 2019r., 8 lipca 2019r., 28 listopada 2019r., 21 sierpnia 2020r.), jak i organu odwoławczego tj. 9 listopada 2017, z 24 sierpnia 2018r., 24 kwietnia 2019r., 16 października 2019r., 31 marca 2020r., 28 grudnia 2020r.). Dokonując ponownej oceny materiału dowodowego, decyzją z 10 czerwca 2021r. Starosta, działając na podstawie art. 7d pkt 1a, art. 24 ust. 2b pkt 2 i ust. 2c P.g.k. z uwzględnieniem zapisów zawartych w § 44 pkt 2, § 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 393) oraz art. 104 i 107 k.p.a. postanowił: 1) o wprowadzeniu zmian przedmiotowych w operacie ewidencji gruntów i budynków obręb P., gm. K., na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt [...]oraz mapy "własnościowej" przyjętej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]w następujący sposób: W jednostce rejestrowej nr 1, dla działek nr [...] posiadających uregulowany stan prawny w KW [...], stanowiących własność Województwa M.: - wykreślił działkę nr 247 o powierzchni ogólnej 0,1700 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując: działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha oraz działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...]w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha - w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]. Starosta uznał, iż przedmiotowa zmiana jest konieczna, celem doprowadzenia do zgodności oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych nr [...]i nr [...], z oznaczeniem obszaru w ewidencji gruntów w oparciu o wyrok Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt [...]. - wykreślił działkę nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha - zgodnie z "mapą własnościową" przyjętą do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...], w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha - w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]- zgodnie z wykazem synchronizacyjnym stanowiącym integralną część w/w mapy własnościowej. Starosta uznał, iż przedmiotowa zmiana jest konieczna celem doprowadzenia do zgodności oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych nr [...]i nr [...], z oznaczeniem obszaru w ewidencji gruntów w oparciu o wyrok Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013r. sygn. akt [...]. - wykreślił działkę nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha - zgodnie z "mapą własnościową" przyjętą do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...]w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha- w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]- zgodnie z wykazem synchronizacyjnym stanowiącym integralną część w/w mapy własnościowej. 2) o odmowie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegających na: - ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...]oraz nr [...], gdyż zgodnie z ww. wyrokiem Sąd ustalił, że prawo własności do przedmiotowych działek przysługiwało A. S. do dnia uprawomocnienia się decyzji nr [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanej w dniu 14 lipca 2009 r. przez Wojewodę M.; - wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków w obrębie P., gmina K. w jednostce rejestrowej nr [...] podziału działki nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R III b - [...]ha, R IV a - [...]ha, stanowiącej współwłasność J. i W. małż. B., na działkę nr : • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R III b - [...]ha, R IVa - [...] ha; • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R Illb - [...]ha; • ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...](stanowiącej część z działki hipotecznej, parceli nr [...]która wykazana jest w KW [...]jako własność A. S.), gdyż w odniesieniu do całej działki nr [...](pierwotnej działki nr 248/1) jako jej właściciele, na podstawie umowy przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego z dnia 10 listopada 1978 r., znak: [...]sporządzonej w obecności Naczelnika Gminy w K. figurują w ewidencji gruntów W. s. S. oraz Janina c. Jana małż. Bąk, a podstawę wpisu danych ewidencyjnych stanowi najpóźniej wydany dokument mogący być taką podstawą, a w przypadku w/w działki dokumentem tym jest wskazana umowa przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego. - wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków w obrębie P., gmina K. – w jednostce rejestrowej nr 421 podziału działki nr 248/5 o powierzchni ogólnej 0,3075 ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - 0,0565 ha, R Illb - 0,2254 ha, R IVa - 0,0256 ha, stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • 248/9 o powierzchni ogólnej 0,0094 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R III b - 0,0021 ha, R IVa - 0,0073 ha; • 248/10 o powierzchni ogólnej 0,3005 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - 0,1047 ha, R III b - 0,1773 ha, RIV a - 0,0185 ha; podziału działki nr [...]/1 o powierzchni ogólnej 1,1911 ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - 0,2643 ha, R Illb - 0,9268 ha, stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • [...]/9 o powierzchni ogólnej 1,1242 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - 0,4073 ha, R Illb - 0,7169 ha; • [...]/10 o powierzchni ogólnej 0,0668 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - 0,0668 ha; w jednostce rejestrowej nr 355 podziału działki nr 250 o powierzchni ogólnej 0,8600 ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - 0,5101 ha, R IVa - 0,2897 ha, R V - 0.0540 ha, W-R IVa - 0.0062 ha, posiadającej uregulowany stan prawny w KW RA1R/00106731/0, stanowiącej własność M. M. Ś. c. A. i T., na działkę nr: • 250/1 o powierzchni ogólnej 0,7810 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R lllb - 0,4370 ha, R IVa - 0,2822 ha, R V - 0,0539 ha, W-R IVa - 0,0079 ha; • 250/2 o powierzchni ogólnej 0,0806 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - 0,0740 ha, R IVa - 0,0066 ha. w jednostce rejestrowej nr 422 podziału działki nr [...]/2 o powierzchni ogólnej 2,7979ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Ls V - 0,2128 ha, R Illb - 0,8005 ha, R IVa - 0.4227 ha, R IVb - 0.0503 ha, R V - 0, 3895 ha, R VI - 0,9070 ha, W-R IVa - 0,0007 ha, W-RV - 0,0144 ha, posiadającej uregulowany stan prawny w KW RAI R/00002972/2 , stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • [...]/11 o powierzchni ogólnej 0,1455 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R IVa - 0.0023 ha, R IVb - 0.0010 ha, R V - 0, 0421ha, R VI - 0,0661 ha, Lz RV - 0,0337 ha, W-RV - 0,0003 ha; • [...]/12 o powierzchni ogólnej 2,6525 ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - 0,8005 ha, R IVa - 0,4115 ha, R IVb - 0.0493 ha, R V - 0,3607ha, R VI - 0,6868 ha, Lz RV - 0,3332ha, W-RV - 0,0105ha. Starosta orzekł także, iż dane prawne, o które występuje A. S.i J. B., nie mogą być ujawnione w ewidencji gruntów i budynków, ponieważ nie są ujęte w wyroku Sądu Rejonowego w R.VII Wydział Cywilny, sygn. akt [...]z dnia 24 kwietnia 2013r. Odwołania od wskazanego powyżej rozstrzygnięcia organu I instancji wnieśli J. B. oraz A. S.. W uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji z 30 września 2021r., MWINGiK, po przedstawieniu stanu faktycznego kontrolowanego postępowania, przytoczył brzmienie art. 24 ust. 2a i 2b P.g.k. (obowiązującego na dzień wszczęcia postępowania). Wyjaśnił, iż ewidencja gruntów dla przedmiotowych terenów zakładana była na przełomie lat 60 i 70 ubiegłego wieku na podstawie przepisów dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 6, poz. 32). Wskazał, iż dla obrębu geodezyjnego P., gmina K. (operat techniczny nr [...]) grunty objęte wnioskiem oznaczone zostały jako działki ewidencyjne nr 247 o powierzchni [...]ha (z opisem, iż jest ona we władaniu/posiadaniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej), nr [...] o powierzchni [...]ha (z opisem, iż jest ona we władaniu/posiadaniu J. N.), nr [...] o powierzchni [...]ha (z opisem, iż jest ona we władaniu/posiadaniu A. M.) i nr [...] o powierzchni [...]ha (z opisem, iż jest ona we władaniu/posiadaniu L. N.). Z kolei w 1986 r. Urząd Gminy w K. został ujawniony w rejestrze ewidencji gruntów jako władający działką nr [...] o powierzchni. [...]ha. W 1976 r. z działki nr [...] o pow. [...]ha wydzielono działkę nr [...] o pow. [...]ha. Zgodnie z Aktem Własności Ziemi z dnia 12 sierpnia 1976 r., znak: [...] wydanym przez Naczelnika Gminy K. działka ta stała się własnością J. B., natomiast działka nr [...] o pow. [...]ha pozostała w dotychczasowym posiadaniu J. N.. Umową przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego z dnia 10 listopada 1978 r., znak: [...], sporządzoną w obecności Naczelnika Gminy w K., J. B. c. W. przekazała działkę nr [...] W. oraz J (c. Jana) małż. B. na współwłasność ustawową małżeńską. W dniu 4 lutego 2008 r. poprzez wprowadzenie zmiany w rejestrze ewidencji gruntów w miejsce posiadacza działki nr [...] o pow. [...]ha J. N. wpisano właściciela A. S., na podstawie jego wniosku oraz dołączonego w sprawie wykazu synchronizacyjnego z dnia 21 stycznia 2008 r. sporządzonego przez geodetę uprawnionego T. G.. Zmianą nr [...]z dnia 25 lipca 2007 r. sporządzoną na wniosek A. S., w rejestrze ewidencji gruntów wykazano działki nr [...] o pow. [...]ha, [...] o pow. [...]ha i [...]/3 o pow. 5,1311 ha, zgodnie z przedłożoną mapą sytuacyjną z projektem podziału działki nr [...] o pow. [...]ha wraz z rozliczeniem hipotecznym, przyjętą do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficzne za nr [...]w dniu 27 marca 2007 r. wpisując w miejsce posiadacza L. N. - A. S. jako właściciela nowopowstałych działek, które odpowiadają parcelom ujawnionym w księgach wieczystych KW Nr [...] i KW Nr [...]. W 2009 r. została wykonana mapa podziału zaewidencjonowana za nr [...] w dniu 30 marca 2009 r. obejmująca min. działki nr [...], [...] "pod przebudowę skrzyżowania DW [...]". Na jej podstawie powstały działki nr [...]o pow. [...]ha, [...]o pow. [...]ha, [...] o pow. [...]ha i [...]o pow. [...]ha. Wojewoda M. w dniu 14 lipca 2009 r. w sprawie [...]wydał decyzję nr [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, zatwierdzając tym samym opisany wyżej projekt podziału nieruchomości. Z dniem uprawomocnienia się tej decyzji, działka nr [...]o pow. [...]ha (powstała z podziału działki nr [...]), działka nr [...]o pow. [...]ha (powstała z podziału działki nr [...]) oraz działka nr [...] o pow. [...]ha, stały się własnością Województwa M.. W świetle powyższego, organ odwoławczy uznał, iż A. S.występując o wprowadzenie zmian zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt [...], w dacie złożenia wniosku nie był już właścicielem wymienionych w wyroku działek nr [...]i [...](działki te przeszły na własność Województwa M. na podstawie decyzji wydanych w przedmiocie zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej). MWINGiK uznał zatem, że zasadnie wprowadzono zmiany w zakresie dotychczasowej działki ewidencyjnej nr [...] oraz działki nr [...]położonych w obrębie P. gmina K., w celu uporządkowania stanu prawnego oraz umożliwienia ubiegania się przez A. S. o odszkodowanie. Jednocześnie zauważył, iż wyrok Sądu Rejonowego w R.rozstrzyga w odniesieniu do działek wykazanych na mapie sporządzonej przez E. P. o numerach [...]o powierzchni [...]ha i [...]o powierzchni [...]ha, określonych jako własność A. S. do dnia uprawomocnienia się decyzji nr [...]Wojewody M. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Co do pozostałych działek, które zostały wykazane na tejże mapie Sąd oddalił żądanie główne, wskazując w uzasadnieniu tryby, jakie będą miały zastosowanie w przypadku każdej z działek zawartych w żądaniu A. S.. Organ odwoławczy uznał, iż roszczenia zmian podmiotowych nie określonych jednoznacznie w wyroku Sądu, nie znajdują uzasadnienia w materiale dowodowym. Podniósł, iż w części opisowej operatu ewidencyjnego obrębu P. wykazana jest działka nr [...], [...]na rzecz Województwa M., której własność potwierdza wpis w księdze wieczystej nr [...], czy też działka oznaczona nr [...](pierwotnie działki nr [...]/1) gdzie jako jej właściciele, na podstawie umowy przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego z dnia 10 listopada 1978 r., mak: [...]sporządzonej w obecności Naczelnika Gminy w K. figurują w ewidencji gruntów W. s. S. oraz J. c. Jana małż. B., jak również działka nr [...] wykazana na rzecz M. M .S., której własność potwierdza wpis w księdze wieczystej nr [...]. Odnosząc się do wnioskowanych zmian na podstawie "mapy własnościowej" MWINGiK zwrócił uwagę na brzmienie § 36, obowiązującego w dacie orzekania przez organ I instancji, rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 393) oraz § 30 obowiązującego od dnia 31 lipca 2021 r. rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. 2021 poz. 1390), który również wylicza zamknięty katalog podstaw wykazywania przebiegu granic działek ewidencyjnych na mapie ewidencyjnej. Organ odwoławczy uznał, iż przeprowadzona ocena operatu nr [...]wskazuje, że w obecnym stanie prawnym nie może on stanowić podstawy do aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie nieujętym w sentencji wyroku sądu sygn. akt [...]. Zdaniem MWINGiK nie jest możliwe wykonanie bieżącej aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, mającej na celu wydzielenie działek ewidencyjnych jako obszarów jednorodnych pod względem prawnym (według § 9 ust. 1 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. bądź § 7 ust. 1 rozporządzenia z dnia 27 lipca 2021 r.), wyłącznie w drodze opracowania kameralnego, bez ustalenia przebiegu granic na gruncie. Operat ten z uwagi na sposób określenia punktów granicznych, z pominięciem czynności mających na celu ustalenie położenia tych punktów na gruncie nie może stanowić podstawy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki ewidencyjnej nie objętej sentencją wyroku sądu. Organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem Starosty, że zapisy w ewidencji gruntów i budynków mają charakter wyłącznie techniczno-deklaratoryjny. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością. Jednocześnie wskazał, iż aktualizacja ewidencji gruntów nie może powodować skutków prawnych z mocą wsteczną, a żądana przez A. S. zmiana podmiotowa na podstawie księgi wieczystej nr [...]określałaby stan prawny działki (parceli) nr [...]według stanu sprzed kilkudziesięciu lat, po którym następowały kolejne zdarzenia prawne. Również żądana zmiana podmiotowa na podstawie KW [...]stwierdzałaby historyczny stan prawny działki (parceli) nr [...]. Według wykazu synchronizacyjnego sporządzonego przez E. P. działce [...]wykazanej w KW [...] odpowiadają wykazane na mapie własnościowej działki oznaczone nr: [...], [...], [...], [...], [...],[...], a działce [...] wykazanej w KW [...]odpowiadają działki z mapy własnościowej oznaczone nr: [...], [...], [...]. W ocenie organu odwoławczego, zarzuty J. B., dotyczące zasięgu prawa własności wynikającego z aktu własności ziemi spadkodawców J. B., nie mogą być rozstrzygane przez organ ewidencyjny w postępowaniu o ujawnienie danych wynikających z sentencji wyroku sądu. Konkludując MWINGiK uznał, iż materiał dowodowy pozwala orzec o zmianach stosownie do postanowień wyroku Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r., jak i odmówić zmian, które nie zostały poparte wymaganymi dowodami. Skargę na rozstrzygnięcie zawarte ww. decyzji z dnia 30 września 2021 r. do sądu administracyjnego złożyli A. S.oraz J. B. (dalej: skarżących), wnioskując o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Autorzy skargi zarzucili naruszenie: 1) art. 24 ust. 2b pkt 1c P.g.k., polegające na jego błędnym niezastosowaniu, podczas, gdy aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla obrębu P., gmina K., obejmującej działki oznaczone w ewidencji gruntów nr [...], winna nastąpić na podstawie przedłożonego organowi I instancji prawomocnego orzeczenia sądu, we wnioskowanym przez skarżącego zakresie, tj. ujawnienia treści zawartych w sentencji prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R.VII Wydziału Cywilnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt [...]oraz mapy własnościowej zaewidencjonowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...]dnia 3 grudnia 2012 r.; 2) § 45 pkt 1 w zw. z § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, polegającym na niewprowadzeniu udokumentowanych zmian w operacie ewidencji prowadzonym dla obrębu P., gmina K., obejmującej działki oznaczone w ewidencji gruntów nr [...] w zakresie zawnioskowanym przez skarżącego do bazy danych ewidencyjnych w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym, skutkujące utrzymywaniem operatu ewidencyjnego w stanie nieaktualności; 3) art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., poprzez brak wyczerpującego, rzetelnego i wszechstronnego rozpatrzenia przedmiotu sprawy oraz zupełnie dowolna ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, co w rezultacie doprowadziło Starostę do poczynienia w zaskarżonej decyzji zupełnie dowolnych, błędnych i nieuprawnionych ustaleń faktycznych; 4) niewykonanie wskazań i wytycznych zawartych w uzasadnieniu decyzji MWINGiK nr [...]z dnia 28 grudnia 2020 r. oraz wytycznych wydanych w uprzednio wydanych decyzji organu II instancji i przez to nierozpoznanie istoty sprawy; 5) nieuwzględnienie w wydanej decyzji wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów w przedmiocie działek [...], [...], [...]i [...]; 6) wprowadzenie błędnych zmian w ewidencji gruntów w zakresie działki [...] poprzez określenie w sposób nieprawidłowy jej powierzchni ogólnej na [...]ha, podczas gdy prawidłowa powierzchnia tej działki powinna wynosić [...]ha; 7) błędne ustalenie, że na gruncie niniejszej sprawy brak jest podstaw do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie wykreślenia bądź ujawnienia żądanego prawa własności do nieruchomości będących przedmiotem postępowania; 8) błędne ustalenie, że analiza pozyskanych dokumentów nie pozwala na wprowadzenie żądanych przez wnioskodawcę zmian tj. zmianę konfiguracji działek zgodnie z mapą do celów prawnych sporządzoną przez geodetę uprawnionego E. P., jak również zmian polegających na przypisaniu prawa własności dla nowo powstałych działek w oparciu wykaz zmian danych ewidencyjnych i wykaz synchronizacyjny sporządzony przez biegłego z uwagi na treść wyroku Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie [...]; 9) bezpodstawną odmowę wprowadzenia wnioskowanych zmian podmiotowych w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P. gmina K. w zakresie wykreślenia bądź ujawnienia żądanego prawa własności do nieruchomości będących przedmiotem postępowania; 10) bezpodstawną odmowę dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegających na: - ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...]oraz [...]; - wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków w obrębie P., gmina K.: • w jednostce rejestrowej nr [...] (podziału działki nr [...], nr [...]; nr [...],) oraz na ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...]; • w jednostce rejestrowej nr [...] (podziału działek: nr [...]na działkę nr [...] i [...]oraz nr [...]na działkę nr [...]i [...]); • w jednostce rejestrowej nr [...] (podziału działki nr [...] na działkę nr [...] oraz [...]); • w jednostce rejestrowej nr [...] (podziału działki: nr [...] na działkę nr [...] oraz nr [...]); 11) brak doręczenia zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi skarżącego A. S. - adw. J. C.. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji MWINGiK oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty z 10 czerwca 2021r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji Starosty R. są zgodne z prawem. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej, przy czym kontrola ta stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.". Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest decyzja MWINGiK na podstawie której została utrzymana w mocy decyzja Starosty R. z dn. 10 czerwca 2021r., który działając na podstawie art. 7d pkt 1a, art. 24 ust. 2b pkt 2 i ust. 2c P.g.k. z uwzględnieniem zapisów zawartych w § 44 pkt 2, § 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 393) oraz art. 104 i 107 k.p.a. postanowił: 3) o wprowadzeniu zmian przedmiotowych w operacie ewidencji gruntów i budynków obręb P., gm. K., na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt [...]oraz mapy "własnościowej" przyjętej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]w następujący sposób: W jednostce rejestrowej nr 1, dla działek nr [...]posiadających uregulowany stan prawny w KW [...], stanowiących własność Województwa M.: - wykreślił działkę nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując: działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha oraz działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...]w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha - w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]. Starosta uznał, iż przedmiotowa zmiana jest konieczna, celem doprowadzenia do zgodności oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych nr [...]i nr [...], z oznaczeniem obszaru w ewidencji gruntów w oparciu o wyrok Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt [...]. - wykreślił działkę nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha - zgodnie z "mapą własnościową" przyjętą do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...], w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha - w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]- zgodnie z wykazem synchronizacyjnym stanowiącym integralną część w/w mapy własnościowej. Starosta uznał, iż przedmiotowa zmiana jest konieczna celem doprowadzenia do zgodności oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych nr [...]i nr [...], z oznaczeniem obszaru w ewidencji gruntów w oparciu o wyrok Sądu Rejonowego w R.z dnia 24 kwietnia 2013r. sygn. akt [...]. - wykreślił działkę nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: dr - [...]ha, wpisując działkę oznaczoną nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha - zgodnie z "mapą własnościową" przyjętą do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w R.w dniu 3 grudnia 2012 r. za nr [...]. Dopisał przy działce [...]oprócz KW [...]również KW [...]w której ujawniona jest była własność A. S., działka hipoteczna, parcela nr [...]o powierzchni [...]ha- w części której zawarta jest działka ewidencyjna oznaczona nr [...]- zgodnie z wykazem synchronizacyjnym stanowiącym integralną część w/w mapy własnościowej. 4) o odmowie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegających na: - ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...]oraz nr [...], gdyż zgodnie z ww. wyrokiem Sąd ustalił, że prawo własności do przedmiotowych działek przysługiwało A. S.do dnia uprawomocnienia się decyzji nr [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanej w dniu 14 lipca 2009 r. przez Wojewodę M.; - wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków w obrębie P., gmina K. w jednostce rejestrowej nr [...] podziału działki nr [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R III b - [...]ha, R IV a - [...]ha, stanowiącej współwłasność J. i W. małż. B., na działkę nr : • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R III b - [...]ha, R IVa - [...] ha; • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R Illb - [...]ha; • ujawnieniu A. S. jako właściciela w odniesieniu do działki nr [...](stanowiącej część z działki hipotecznej, parceli nr [...]która wykazana jest w KW [...]jako własność A. S.), gdyż w odniesieniu do całej działki nr [...](pierwotnej działki nr [...]) jako jej właściciele, na podstawie umowy przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego z dnia 10 listopada 1978 r., znak: [...]sporządzonej w obecności Naczelnika Gminy w K. figurują w ewidencji gruntów W. s. S. oraz J. c. Jana małż. B., a podstawę wpisu danych ewidencyjnych stanowi najpóźniej wydany dokument mogący być taką podstawą, a w przypadku w/w działki dokumentem tym jest wskazana umowa przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego. - wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków w obrębie P., gmina K. – w jednostce rejestrowej nr [...] podziału działki nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...]ha, R Illb - [...]ha, R IVa - [...]ha, stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R III b - [...] ha, R IVa - [...] ha; • [...]o powierzchni ogólnej [...] ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...] ha, R III b - [...] ha, RIV a - [...] ha; podziału działki nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - [...] ha, R Illb - [...] ha, stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Bi - 0[...] ha, R Illb - [...] ha; • [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - 0[...] ha; w jednostce rejestrowej nr [...] podziału działki nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha, opisanej według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - [...] ha, R IVa - [...] ha, R V - [...] ha, W-R IVa - [...] ha, posiadającej uregulowany stan prawny w KW [...] , stanowiącej własność M. M .S. c. A. i T., na działkę nr: • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R lllb - [...] ha, R IVa - [...] ha, R V - [...] ha, W-R IVa - [...] ha; • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - [...] ha, R IVa - [...] ha. w jednostce rejestrowej nr [...] podziału działki nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: Ls V - [...] ha, R Illb - [...] ha, R IVa - [...] ha, R IVb - [...]ha, R V - [...]ha, R VI - [...]ha, W-R IVa - [...]ha, W-RV - [...]ha, posiadającej uregulowany stan prawny w KW [...], stanowiącej własność A. S., na działkę nr: • [...]o powierzchni ogólnej [...]ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R IVa - [...]ha, R IVb - [...] ha, R V - [...]ha, R VI - [...]ha, Lz RV - [...] ha, W-RV - [...] ha; • [...]o powierzchni ogólnej [...] ha, opisaną według użytków gruntowych i klas bonitacyjnych jako: R Illb - [...] ha, R IVa - [...] ha, R IVb - [...] ha, R V – [...] ha, R VI - [...] ha, Lz RV - [...] ha, W-RV - [...] ha. Starosta orzekł także, iż dane prawne, o które występuje A. S.i J. B., nie mogą być ujawnione w ewidencji gruntów i budynków, ponieważ nie są ujęte w wyroku Sądu Rejonowego w R.VII Wydział Cywilny, sygn. akt [...]z dnia 24 kwietnia 2013r. oraz nie znajdują uzasadnienia w zgormadzonym materiale dowodowym, w szczególności z ostatecznych decyzji administracyjnych. Podstawą prawną kontrolowanych w rozpoznawanej sprawie decyzji administracyjnych są przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej ww. ustawie, przepisy wykonawcze ww. rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dn.29 marca 2001r. ( dalej jako: "rozporządzenie"). Przepis art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne definiuje ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) jako system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także informacje określone w ust. 2 art. 20 ustawy. Stosownie do art. 24 ust. 2a ustawy informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje, zgodnie z art. 24 ust. 2b ustawy: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. Przytoczone przepisy wskazują, że istotą ewidencji gruntów i budynków, zgodnie z jej nazwą, jest ewidencjonowanie, czyli spisywanie istniejącego stanu prawnego gruntu lub budynku. Ewidencja gruntów jest specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, który pełni funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzygając sporów o prawo, nie nadając ani nie ujmując praw. Deklaratoryjny charakter wpisów w niej zawartych oznacza, że nie kształtuje ona nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny wynikający z dokumentów (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2015 r., I OSK 1718/13). Utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, należy do zadań starosty (§ 44 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych (§ 45 ust. 1 rozporządzenia). Zatem procedura aktualizacji danych ewidencyjnych ma sformalizowany charakter i obejmuje dwie sytuacje. Przede wszystkim jest to wymiana (uaktualnienie) danych ewidencyjnych polegająca na wprowadzeniu nowych informacji wynikających z dokumentów źródłowych. W pojęciu aktualizacji mieści się również usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów znajdujących się w bazie danych ewidencyjnych, przy czym chodzi o wpisy, które w świetle złożonych dokumentów mają charakter pomyłkowy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07). Pierwsza z wymienionych sytuacji miała miejsce w niniejszej sprawie, w której organy obu instancji dokonały wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów obrębu P. gm. K. wynikających z wyroku Sądu Rejonowego w R.z dn. 24 kwietnia 2013r. sygn.akt [...]celem doprowadzenia do zgodności oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych oraz odmówiły wprowadzenia zmian w odniesieniu do pozostałych wniosków skarżących dotyczących wpisów prawa własności oraz wpisów dotyczących przebiegu granicy pomiędzy wskazanymi przez skarżących nieruchomościami. Skarżący generalnie kwestionują ustalenia i oceny przyjęte za podstawę zaskarżonej decyzji, uznając, że odmowa dokonania przez organy zmian w ewidencji gruntów i budynków w stosunku do pozostałych działek nie objętych ww. wyrokiem SR w R.a wykazanych na mapie własnościowej sporządzonej przez geodetę uprawnionego E. P. w zakresie podziału tych działek, została podjęta z naruszeniem zarówno przepisów prawa materialnego, jak przepisów postępowania. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja została wydana bez naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ustalenia faktyczne poczynione przez organy znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w toku postępowania i właściwie ocenionym jako wiarygodny materiale dowodowym, który należało uznać za wystarczający do podjęcia prawidłowej, zgodnej z prawem decyzji. Rozstrzygając w sprawie organy nie dopuściły się także naruszenia prawa materialnego. Dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej istotna jest okoliczność, że decyzja ta została podjęta przede wszystkim na podstawie treści powoływanego prawomocnego wyroku SR w R.z dn. 24 kwietnia 2013r. Na podstawie ww. wyroku organy wprowadziły zmiany w zakresie dotychczasowych działek Nr [...] i [...]. Powyższy wyrok SR w R.rozstrzyga wyłącznie w zakresie działek o Nr [...]o pow. [...]ha i działki o Nr [...]o pow. [...]ha oznaczonych na mapie własnościowej sporządzonej przez geodetę uprawnioną E. P. w dn. 3.12.2012r., jako przejętych przez Skarb Państwa Wojewodę M. na podstawie decyzji z dn. 14 lipca 2009r. Nr [...]o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na "Rozbudowie skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [...] z drogą wojewódzką nr [...] oraz drogą powiatową [...] W w miejscowości P.". Ponadto organy dokonały zmiany zapisu w stosunku do działki Nr [...]o pow. [...]ha w oparciu o operat własnościowy wykonany na potrzeby ww. decyzji i stanowiący jej załącznik. Zdaniem Sądu orzekającego powyższe wpisy zostały dokonane zasadnie w oparciu o przepis art. 24 ust.2b lit."c" i "d" u.p.g., tj. na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu oraz na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej. Natomiast organy odmówiły skarżącym dokonania wpisów wykraczających poza ustalenia zawarte ww. wyroku SR w R.z 2013r., a dotyczących pozostałych działek wykazanych na mapie własnościowej sporządzonej przez geodetę E. P., w zakresie dotyczącym podziału tych działek. Powyższa odmowa jak wynika z uzasadnienia decyzyjnego organów wynika z faktu braku uzasadnienia żądanych wpisów w dokumentach określonych ustawowo w u.p.g.( tj. nie wynikały z orzeczenia sadu, decyzji administracyjnej, aktów notarialnych, czy wpisów w KW.). W ocenie Sądu orzekającego żądane przez skarżących wpisy o charakterze przedmiotowym dotyczące podziałów enumeratywnie wskazanych działek w obrębie P. gm. K., jak to prawidłowo ustaliły w sprawie organy nadzoru geodezyjnego, nie znajdują uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym w którym brak jest decyzji administracyjnych, czy wyroków sądowych zatwierdzających przedstawione przez skarżących podziały ww. działek. Jednocześnie, w ocenie Sądu orzekającego, twierdzenia skarżących, że operat własnościowy wykonany przez geodetę E. P. powinien mieć taką samą moc dowodową jak wyrok SR w R.z dn. 24 kwietnia 2013r.- jest z gruntu niezgodne z ustawowym uregulowaniem u.p.g. Jak trafnie to przyjęły organy nadzoru geodezyjnego prowadzące postępowanie w sprawie, operat ten nie może stanowić podstawy aktualizacji ewidencji tak w zakresie przedmiotowym dotyczącym podziału działek, czy podmiotowym w odniesieniu do osoby właściciela, w odniesieniu do nieruchomości nie uwzględnionych w sentencji ww. wyroku SR w R.. Wymieniony operat geodety E. P. w zakresie nie przyjętym w wyroku stanowi jedynie dokument urzędowy nie mający jednak waloru źródeł prawnych aktualizacji ewidencji geodezyjnej w rozumieniu przepisów u.p.g. Na podstawie wymienionego operatu brak jest podstawy prawnej do dokonania aktualizacji ewidencji w żądanym zakresie podziału działek wg. własnych subiektywnych twierdzeń skarżących bez ustalenia przebiegu granic na gruncie w trybie odrębnego postępowania geodezyjnego zakończonego stosowną decyzją stanowiącą podstawę do odpowiedniego wpisu w ewidencji. Ponadto trafnie organy stwierdziły, że żądana przez skarżącego A. S. zmiana podmiotowa na podstawie KW [...] określałaby stan prawny działki parceli nr [...]i nr [...] wg. stanu sprzed kilkudziesięciu lat, po którym następowały kolejne zdarzenia prawne i w takich warunkach wpisy stwierdzałyby historyczny a nie aktualny stan prawny ww. nieruchomości. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostają okoliczności zgłoszone przez skarżących na rozprawie w dn. 12 kwietnia 2022r. a dotyczące zaprezentowania dowodów z postępowania przed Sądem Rejonowym w R.w przedmiocie zasiedzenia z wniosku skarżącego A. S.. Przedłożone orzeczenie w przedmiocie zasiedzenia działek sąsiadujących z działkami gruntu wnioskowanymi do wpisów ewidencyjnych w zakresie ich podziału bez przeprowadzenia odrębnego postępowania, czy to w trybie ustalenia granic, rozgraniczenia zakończonego orzeczeniem sądowym lub decyzją administracyjną, nie mogą stanowić podstawy do zmian w ewidencji gruntów. Również zarzuty skarżącej J. B. dotyczące braku wpisu podmiotowego jej prawa własności w odniesieniu do odziedziczonych nieruchomości są niezasadne. Tak jak to zostało już stwierdzone, ewidencja ma charakter informacyjny, natomiast do aktualizacji wpisów prawa własności skarżąca J. B. powinna przedłożyć stosowne orzeczenie sądowe w przedmiocie spadkobrania dot. ww. nieruchomości. Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i nie zachodzą podstawy do jej uchylenia. W konsekwencji i na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.